未作证据真实性鉴定，临沂糖酒一审败诉

临沂糖酒公司辩称，田世国提供的收到条由其自己书写，是假的，临沂糖酒公司从未与田世国签订过担保合同，此外，临沂糖酒公司账目上也从没有收到过田世国80万元担保金。

广州市番禹区人民法院审理认定，临沂糖酒公司称田世国提供的收到条是伪造的，但在举证期间，临沂糖酒公司并未对印章的真实性提出鉴定申请，庭审中，临沂糖酒公司也未否认该章的真实性，最后确认田世国提供的收到条真实有效。

最终，番禹区法院判决临沂糖酒公司清偿田世国80万元及违约金。

司法鉴定：收到条印章日期与落款日期不符

一审判决后，临沂糖酒公司当庭表示上诉。

兰陵美酒公司法律事务办主任唐林及山东宇衡律师事务所段新明律师对整个案子已经非常熟悉了，他们表示，这起案子还有很多漏洞就被匆忙判决，必须上诉。

据段新明介绍，临沂糖酒是大公司，财务管理规范，收款收据均采用格式的收据加盖财务专章，财务主管、出纳制单都应签名。收到条盖得是行政章而非财务专用章，并无任何经手人的签名。收到条所写的时间是盖章后写的，从书写形式上看，是田世国故意避开公章，将3月的“3”与28日的“28”相隔较远，不符合书写惯例。

在一审中，田世国称80万元现金是交给了兰陵美酒公司的刘玉学（公司清欠办公室主任），而田世国的弟弟是临沂糖酒公司的员工，“这显然与事实常理不符。”段新明表示，当时刘玉学愿出庭当面与田世国对质，番禹区人民法院却不予批准。

在收到条中，日期是2003年3月28日。“既然那时候田世国就已经交了80万元担保金，为什么还在2003年4月10日，由田世X之妻向公安机关交退贪污款12600元。更何况，田世国作为其弟弟贪污侵占案代理人，自2003年4月到11月，长达8个月的时间里，从来没有提到过曾为其弟交纳过任何担保金。这与常理非常不符。”

进入上诉期举证阶段后，临沂糖酒公司不惜花重金对田世国出具的证据“收到条”中公章形成时间与落款日期同一性进行了司法鉴定。广东南天司法鉴定所鉴定结论为，“收到条”上的“临沂市糖酒经贸总公司”公章印文不是落款标称时间2003年3月28日盖印，而是在2002年1月至2003年1月9日之前盖印，该收到条上的落款时间是明显为了避免覆盖公章而书写。

段新明律师告诉记者：“在二审时，田世国举证及辩解与一审存在截然不同的陈述，法官运用自由心证，认为，临沂糖酒公司提供的证据与主张的事实具有关联性和可采性，而田世国提供的证据‘收到条’及所做的陈述、说明无法使人形成相当的内心确信。”

最终，广州市中级人民法院认为田世国出具的证据“存有瑕疵”，撤消了番禹区法院的一审判决结果，驳回了田世国的诉讼请求。本判决为终审判决。