兰海彬:“无偿献血”的问题出在哪里

2010-11-10 14:46:00    作者:   来源:东方网  

目前,用血荒正在我国多个城市出现。10月29日,卫生部陈竺部长不仅率先垂范献血,同时还向媒体强调献血无害,并对医院“卖血”的说法予以澄清,说那只是为了收回成本。

兰海彬 评论作者

原题:我对无偿献血的一些看法

目前,用血荒正在我国多个城市出现。10月29日,卫生部陈竺部长不仅率先垂范献血,同时还向媒体强调献血无害,并对医院“卖血”的说法予以澄清,说那只是为了收回成本。

关于献血的争论,并未因此而尘埃落定,在中国当下,献血之争不止是一个科学问题,它还与种种公众诉求相纠结。

首先,献血果然无害吗?本人自2006年曾经三次献血,每次200毫升,个人的体验是献血没有危害健康,对我而言连头晕、乏力的症状也没有出现。相对网上铺天盖地的“献血内幕”、“医生不告诉你的真相”,以及我们身边总会有一些朋友会神神秘秘地告诉你“献血绝对有害,我医生朋友告诉我的”,我的这些个人体验显得很苍白,难逃“血托”的质疑。本人没有 “真相洁癖”,部长和专家的献血无害说也不需要我来背书支持。只是面对网络“谣言”,我们卫生部门和专家们也应该反思一下,自己的信用为什么会那么低?“狼来了”的故事是有前因后果的。

其二,除了“献血有害说”,无偿献血有偿使用,也是很多人不愿意献血的理由。在本次用血荒中,很多网络批评指向血站的“卖血”营利,陈部长除了澄清那只是收回成本之外,是否可以向公众公开各地血站的运营成本?让每个献爱心者看得明白,社会上还会对献血有这么大的抵触情绪吗?血荒的背后是公众对政府信息公开的渴望。

之前,我献血时身边总有朋友会说有“黑幕”,我给出的回答是:血总是用来救人的,就算其中有些猫腻,血最终还是用在治病救人上的,我献的血不见得被拿去做“毛血旺”吧?有了这条底线,我就觉得去献血还是有意义的。只不过,我刚说过这个“毛血旺”的段子,去年11月,成都就发生了血站医生拿血浆浇兰花的事。这叫我情何以堪?

第三,血荒的问题上,舆论矛头还指向了社会公平,大家盯上了公务员和医疗人员献血的问题。

目前,献血的主力军是农民工和大学生。昆明血液中心的数据显示,今年1月至10月,参与无偿献血的公务员仅为1477人,约占献血总人数的1.9%。考虑到公务员的人口基数,1.9%的献血比例未必算低。此外,关于医疗工作者不热心献血的传言,似乎坐实了“献血有害说”。但,事实并非如此,同样是在昆明,截至10月26日,医疗工作者占献血总人数的2.39%,考虑到医疗工作者的人数要远低于公务员,他们的献血比例并不低。

只是血液管理者的组织、宣传工作是否做到位?血液管理者应该反思一下自己的“衙门作风”了。还有一个“衙门作风”的明证就是南京前几天闹血荒,居然有市民想献血却因为血站没有200毫升血袋,并要求献血者最少献300毫升而未如愿!

政府如何人文、理性、坦率地倡导公民献血,还真是个大问题。

王琳

相关阅读

 

您对其他相关新闻感兴趣,请在这里搜索

自定义搜索

 
 
 
登录名
密 码

查看所有评论


不是大众网会员,欢迎注册

大众网版权与免责声明

1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。