据说，一个裁判的最高境界是让人忘记场上有他的存在——比赛尽在掌握的同时，又不破坏流畅的节奏。但是德国队对阵塞尔维亚队、美国队对阵斯洛文尼亚队，以及澳大利亚队对阵加纳队的小组赛中，主裁判都“成功”地吸引到了全世界球迷的目光。没办法，世界杯的故事里怎么能少得了裁判这个主角呢？
世界杯“窦娥”届届都有
是裁判“暗杀”了德国队，还是德国队自毁长城？比赛还未结束这就已成为热烈讨论的话题。西班牙裁判马伦科确实很可疑。执法尺度严、红黄牌满天飞，不是问题；时而紧，时而松，这才是问题。他最大的败笔在于性子有点急，90分钟比赛只踢了不到一半时间，就赤裸裸地将克洛泽驱赶出场。红牌，不是这么出的。
美国队和斯洛文尼亚队的比赛结束后，美国的电视体育频道一遍遍地播放着美国队被吹无效的进球。那场比赛，可以说是裁判库利巴利偷走了美国人的胜利。
其实，像德国队和美国队这样的“窦娥”，每届世界杯都有。著名裁判科里纳说过：“永远不出错的裁判是不存在的。 ”这个观点我们接受，但是在裁判员做出重要的判罚，影响到比赛结果的时候，争议也就常常不可避免地发生了。
技术手段其实可以有
事实是，无论看埃杜的进球镜头多少次，裁判库利巴利的判罚都令人费解。多诺万右路完美的任意球传中，让埃杜轻松地将球打进斯洛文尼亚队的球门里。没有越位，也没有犯规。换句话说，库利巴利的判罚是完全错误的。
如果这是美式橄榄球，就可以很容易地解决，只要录像重放最后10秒。很简单，然后裁判就可以纠正自己的判罚。
但是足球到底需不需要这样的手段呢？应该说，从技术角度讲完全没有问题，高科技的转播已经将每寸草皮都纳入眼底。《泰晤士报》援引前阿森纳俱乐部主席迪恩的话说：“足球场内至少有26台摄像机。既然高科技评判手段在橄榄球、网球赛事中都已广泛运用，那么我们为何还避而远之呢？足球运动在发展，我们必须与时俱进。 ”
的确，当不公正的判罚摧毁一支球队的希望时，没有人会感觉良好。这也是很多人呼吁借助录像辅助判罚的原因。可担心也同时存在，有人说，科技的斤斤计较可能影响观众欣赏精彩比赛的情绪，如果让比赛的一切过于完美，很可能就此夺走足球的魅力。但足球的魅力和公平的竞技到底哪个更重要，真是一道令人纠结的难题。
平衡点哪里去找
篮球场面积仅为足球场的1/17，却有3名权力相当的裁判同时执法。 2006年，国际篮联借鉴NBA的成功经验，在国际赛事中引入了录像回放手段。在面积仅为足球场面积1/27的网球场上，竟然拥有包括主裁、边线在内的13名裁判，出现争议判罚时，选手还可以求助鹰眼。
不过对于世界杯赛场上的裁判来说，虽然“高科技”已经爬上了他们的耳朵，主裁和边裁可以通过耳麦进行交流，但判罚时更多的还是依靠双眼。英足总CEO布莱恩·巴维克说：“我相信每位裁判都是诚实的，但由于无法借助高科技手段，他们往往成了替罪羊。 ”
面对各方的呼声，国际足联主席布拉特、欧足联主席普拉蒂尼均不为所动。他们已明确反对引入录像回放等高科技手段。国际足联副主席贝肯鲍尔说：“高科技会影响公众对足球运动的激情。”普拉蒂尼也是陈腔老调：“裁判误判、错判也是足球比赛的一部分，是足球的魅力所在。 ”
国际足联如此因循守旧，对此英国《每日邮报》的评论尖锐地指出，国际足联强调“祖宗之法不可变”，也许并非出于对无法把握足球未来发展方向的担忧，而是因为盘根错节的商业利益。赋予裁判绝对权力才能保证大国出线，进而保持世界杯的“金饭碗”。
不过，国际足联方面的说法也不是没有道理，普拉蒂尼就坚持认为：“一旦引进视频技术，我们就不再需要裁判了，让高科技来解决判罚不是目标，给裁判提供必要的人性化的补充设备才是行之有效的解决办法。 ”
没错，高科技从来都不能真正成为裁判的“好伴侣”，如果真地把足球场上的判罚全部数字化、机械化，无疑会缺少很多乐趣。高科技和裁判的人性化判罚之间，永远都在找一个平衡点。
□本报记者/黄 岩
