“水军”如同网上非法广告

　　按道理来说，互联网本应是主流社会转换信息发布方式的技术平台，无论是传统媒体还是公共部门，都可以借助网络保持与强化自己的社会权威。但近十多年中国本土化的网络发展历史，却活生生是一部草根解构权威的“野史”。但凡引发社会强烈关注的话题，往往起源自草根的自我言说、发酵于民间的论坛、博客与微博，再以舆论的压力或迫使高高在上的公共部门改弦更张，或导致平素道貌岸然的公共人物灰头土脸。于是有众多网络的拥趸者，盛赞互联网以其无与伦比的开放性正在中国生产出一个虚拟的“公民社会”。

　　但近来出现的诸多案例，也让我们看到互联网的两面性。“水军”的出现，不过是网络上以商业组织面目出现的谎言生产者而已，而在更多来自各种组织及无数无名个体的言论之中，孰真孰假、孰是孰非，经常令人满腹狐疑。于是，网络“打假”已成社会需求，但如何能切实地满足这种需求，却仍然是一个众说纷纭、莫衷一是的实际问题。

　　纵观这些年网络在中国的发展，在实际国情之下，自有其“有中国特色”的规律。当下中国社会的一个弊端，就是社会不同群体之间在经济与社会结构上的分野加剧，在文化上的沟通不畅，傲慢与偏见俯拾皆是。网络舆论中强烈的官民对立、贫富对立，一方面是现实结构的反映，另一方面却也常是“妖魔化”彼此的闹剧。在社会大众普遍心态失衡的大环境之下，任何想让网络言论温和中庸的想法，不过是黄粱一梦，这是我们必须接受的现实。但换一个角度，正是因为有网络上的宣泄，很多社会矛盾得以有了一个释放的渠道，其于问题的识别、讨论与解决，民意的安抚与疏导之效，都有不可替代的贡献。

　　充斥于网络上的人为操纵的虚假信息，如果分门别类地详加分析，自不难发现始作俑者们明确的行为动机。以商业领域为例，渲染、炒作与寡廉鲜耻地撒谎，皆可归属于“不正当竞争手段”的范畴。损益主体之间，格局不难辨别。其最终解决之道，仍只能是法治。至于“水军”公司的运营，与手机短信和街头非法广告如出一撤，非不可治，只是目前治理尚为低效而已。在这一点上，我倒是真希望有关部门能有“创意精彩”的考量，集思广益、精细立法，公正惩治谎言的制造者。此举的意义不仅体现在网络的虚拟空间里，更在现实生活当中。因为，虽然我们可能都已经厌倦了太多的谎言，但在具体的情形之下，也许我们想的却主要不是如何去拒绝谎言，而是如何从谎言中受益。如果大家都这么想也这么做，我们共处其中的这个社会危矣！

　　谎言之所以能纵横天下，网络提供的技术平台，只不过是一种可能性。更深层次的原因，却在网络之外。因此，在我看来，网络信息的真伪辨别，还只是一个“目”的问题。在这个问题之上，是一些涉及大是大非的“纲”的问题，而问题的解决之道，还在于“纲举目张”。

　　首先，我们需要明确，草根社会基于网络的自我表达，是否是一种权利？答案显而易见。所以，尽管鱼目混珠，我们却不能因噎废食，肆意约束草根社会的表达机会。

　　其次，我们也需要明确，利用网络制造谣言与谎言的行为，是否构成犯罪？这个问题最终需要立法者的精确回答。但同样显而易见的是，任何言论的来源都不是电子设备，而是人本身。社会成员的一举一动，都需要以法律为准绳。

　　此二者原则，即我所谓“纲”是也。后者对于执法者或有一些技术难度，但终究还是技术性问题。如果大家同意此二者原则，事情就能变得简单些。