王秀红:加快实现同案同判
2012-03-14 07:27:00 赵琳 魏然 贾瑞君 来源： 大众网—大众日报 我要评论
关键词：
同案同判 公平公正 法官
[提要] 最高法院大法官王秀红委员在接受记者专访时表示,在老百姓眼里,“同案不同判”是不公正、不正义的,碰到同案不同判,有人会怀疑案件有“猫腻”。最高法院力推量刑规范化改革,加大案例对法官审案的指导作用,旨在规范法官自由裁量权,追求最大程度上的“同案同判”,确保公平公正。
[提要] 最高法院大法官王秀红委员在接受记者专访时表示,在老百姓眼里,“同案不同判”是不公正、不正义的,碰到同案不同判,有人会怀疑案件有“猫腻”。最高法院力推量刑规范化改革,加大案例对法官审案的指导作用,旨在规范法官自由裁量权,追求最大程度上的“同案同判”,确保公平公正。
□ 本报记者 赵琳 魏然 贾瑞君
同是“醉驾”,有的人判拘役,有的人判拘役并处罚金,有的人罚1000元,有的人罚2000元。很多老百姓纳闷了,都是法官断案,哪个判决准?
最高法院大法官王秀红委员在接受记者专访时表示,在老百姓眼里,“同案不同判”是不公正、不正义的,碰到同案不同判,有人会怀疑案件有“猫腻”。最高法院力推量刑规范化改革,加大案例对法官审案的指导作用,旨在规范法官自由裁量权,追求最大程度上的“同案同判”,确保公平公正。
“量刑规范化改革非常有必要,最高法院、高级人民法院应该加强指导,不断创新。”王秀红介绍,从目前的司法实践来看,案例指导制度积累了一些经验,发挥了一些作用。“比如在量刑规范化改革试点法院,法官参照指导性案例来断案的情形增多了。同时,一些做的较好的试点法院,实现‘零投诉’‘零信访’,也从一定程度上说明了群众对审判公正的认同。”
王秀红也承认,由于中国特殊的国情,幅员广阔,各地发展差距很大,“法制本土资源”也不尽相同,规范案例指导,实现“同案同判”存在现实困难。但公示案例指导判案并不是量刑规范化改革的唯一举措,今后将不断创新改革。王秀红认为,量刑规范化改革对各级法官特别是基层法官素质提出了更高要求,不仅是业务素质,更重要的是职业道德素质。改革中必须加大对法官的业务培训,增强他们对指导性案例的认同感。
(本报北京3月13日电)
李润杰
> 进入微博< 热点图片
大众网版权与免责声明
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。
