奥运如何能凝聚人心而不撕裂情感?

　　不得不承认，远在万里之外的伦敦奥运会，撕裂着中国的微博。或者说，奥运会，让本就分裂成两个阵营的微博舆论场，分歧和隔膜进一步凸显出来。

　　这几天很是感慨，微博上的友情，如纸一般，一碰就碎。虽然不关注奥运，但职业习惯，还是喜欢对奥运引发的公共话题评论几句，如羽毛球国家队让球风波，陈一冰遭遇裁判不公等等。微博上认识的不少朋友，都因为与我观点不一样，而对我取消关注、拉黑，甚至交恶了。身在微博之中，处处能感受到两个阵营的对垒和两种立场的交锋，一谈到奥运，立刻有了立场的对立，有了鲜明的敌我，有了情绪的对抗，必须选择站队。不支持国家队，就被视为反对者，两方水火不容，争得面红耳赤不可开交。

　　双方都把奥运当成了一个重申自身价值观的标志性事件，努力寻找每一个奥运热点，在表明自身立场的同时，强化、区分、验证和考验各自的立场。于是，微博成了奥运赛场之外的一个“战场”，寻求认同，打压异见。奥运每一个热点，都引起了这两个阵营的激烈交锋，让球事件，陈一冰事件，国旗倒挂事件，叶诗文被质疑，孙扬与韩媒……其冲突程度，可能比赛场的对抗更激烈，愤怒地抱怨，谩骂，攻击，拉黑，义愤填膺地把对方想像成敌人，互贴公知、五毛、脑残等污名标签。

　　两个阵营，都在相互的刺激中走向极端，针锋相对不可调和：一方认为毫无保留地为本国健儿喝彩才是爱国，批评则是卖国，一方则斥之为盲目爱国，带着批判和反思的眼光看奥运；一方对金牌全盘肯定，惟金牌是从，一方则否定金牌；一个说举国体制就是好，一个则称举国体制是个坏东西；一方说羽毛球让球完全是合理利用规则，国际羽联的恶规则逼人做坏事，一方称让球纯粹是丢人现眼，不能将责任全部推给规则；一方认为陈一冰被裁判黑了，一方认为这是为北京奥运偏袒付出的代价，欠账总是要还的……其实，网络有不少温和与理性的观点，他们只是想欣赏比赛，为自己喜欢的项目和选手喝彩，可很多时候，这些声音被淹没了——或被那种极端的情绪遮蔽，或被追求极端的网络逼着作出鲜明的表态和决断，或被夹在中间受到两边攻击。鸡飞狗跳，一地鸡毛。

　　这令人悲哀。奥运会，其实本该是凝聚一个国家人心、提振一个社会信心、强化一个群体共识的公共活动。因为，体育运动中有共同的兴趣和追求，金牌中有共同的价值观，追求认同中凝聚着共同的光荣与梦想——当国家队的选手站在领奖台上，国旗升起国歌唱起的时候，我们的内心会涌起一种本能的国族认同感。所以，奥运期间，往往都是爱国主义情怀最热烈的时候，国民会在奥运的精神感召和对国家队的关注中，凝聚在一起。

　　可是，起码在微博上，我没有看到这种人心的凝聚和国民的团结，相反，看到的是血淋淋的撕裂，本就充满着戾气和怨气的微博，再一次被奥运引发的纷争和情绪对立所撕裂。

　　这样的撕裂，首先与这个社会日益多元的价值有关。尤其是对奥运金牌的态度，已经不像过去那样是一律的痴迷和追逐了。昔日奥运举国关注，是因为举国关注金牌，可如今已经有了不关注，有了对金牌价值和举国体制的反思，甚至反感，很多人都觉得应该告别对金牌的追逐，而追求更高的价值。多元的价值追求中，就难免发生冲突，尤其当多元又缺乏基本的共识，缺乏宽容和责任感时，多元就会导致剧烈的冲突。因为，每一元都想谋求话语霸道，都缺乏对话精神，都不想容忍他元的存在。

　　其实，为金牌喝彩，与反思金牌背后的问题，两者并无矛盾，并不是水火不容。比如，我就可以一边为中国选手赢得金牌而喝彩，一边在微博上反思其后的问题。可是，狭隘的民族主义者并不能接受这种反思，他们把所有的批评，都看作是对国家的敌意，把所有的反思都看成是扫了他们的兴，把不同观点看成是“自由派攻击一个国家的阴谋”，不能接受半点儿对问题的暴露和对金牌的杯葛，认为这是“美国试图撬动扳倒中国的主要杠杆”。这种歇斯底里的受迫害妄想和狂暴的斗争思维，为冲突和撕裂推波助澜。

　　实际上，并不是奥运导致了撕裂，而是撕裂本就客观存在。以往在任何一个问题和事件上，微博里都会迅速分为两大立场阵营，“五毛”和“公知”喋喋不休地互吐口水。这是一种贫富差距、阶层分化、社会分裂下自然产生的派系对立和群体对抗，不仅仅是思想和立场上的，更是利益上的——这种分裂和对抗中，人以群分，势不两立。只不过，因为奥运与国家符号密切相关，让这些分歧更加鲜明地凸显出来。而一些人，将对现实的不满，投射到对金牌的反感中，因为支撑金牌的举国体制也是大体制的一部分。

　　奥运如何才能不撕裂情感，而凝聚人心？在当下，也许是一个无解的问题，因为冲突就在哪里，无法回避。高瞻远瞩地看，只能在改革中慢慢疗伤，慢慢收拾人心，以深化的改革重建社会共识，弥补裂痕。