评论：重塑黄灯在人们心目中的“警示”性权威

    如果新规能够得到始终如一的执行，重塑黄灯在人们心目中的“警示”性权威，相信对道路交通安全治理善莫大焉。

　　“闯黄灯扣6分”的新交规引发激烈争论。一些法律人士认为，这一规定实质上等同于闯“红灯”，是无效的。

　　闯黄灯究竟是不是一种违法行为，这是判断新交规处罚条款合法性的前提。由于国家立法的模糊性，我们很难从法律条文中找到直接的判断根据，无论是支持者还是反对者，都是建立在对法律条文的解释基础之上。得出截然不同的观点，乃是因为他们遵循的法律解释逻辑不同。

　　在立法上，道路交通安全法规定：红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。反对者认为，法律并无明文禁止闯黄灯，闯黄灯扣分显然违背了“法无明文禁止即可为”的原则，且与立法设定的“警示”功能相冲突；而支持者则主张，“黄灯表示警示”中原本蕴含着“不能抢”的意思，根据“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”的文义理解，未越过停止线的车辆就不可以继续通行。

　　两种观点针锋相对，都涉及对法律条文的理解，背后凸显出捍卫相对人权利和公共安全秩序的不同逻辑，哪种逻辑才最符合立法精神和法律目的呢？一般来说，按照尊重和保护公民权利的逻辑解释法律，最合乎立法目的，因为一旦执法机关掌握不利于公民权利的法律解释权，很难确保其不会滥用而伤害公民权利。但在闯黄灯的解释中，表面上看起来保障被处罚人权利的逻辑，实际可能构成对驾驶人、行人以及公共交通安全的威胁。从道路交通安全法的立法目的看，保障行人安全和公共安全才是最终也是最主要的价值目标。

　　在合乎立法精神之下，行政规章确立起严格的处罚边界，能够有效确立起公共交通治理的权威，塑造人们良好的开车习惯。如果新规能够得到始终如一的执行，重塑黄灯在人们心目中的“警示”性权威，相信对道路交通安全治理善莫大焉。

　　当然，针对民间的担忧，交管部门或许应充分解释，新交规处罚闯黄灯的对象着重突出“闯”的行为，针对的是那些看见黄灯亮时不减速反而提速抢行的不良行为人，并采取规范化的程序标准予以认定，以确保执法中严格限制行政处罚权。另外值得商榷的是，闯黄灯虽然违法，但采取与闯红灯一样扣6分的处罚，则没有区分好违法行为的不同性质，显得有些罚过不当。（傅达林）

　　■众论

　　@人民日报：闯黄灯重罚频遭吐槽。不抢黄灯，路口慢行，必要，但改变了不少人的驾驶习惯：怕纠结减速造成拥堵，忧紧急刹车发生追尾。习惯非一天形成，也难瞬间改变。交管部门如何详细解释，使适应快一些；交通信号如何更合理，让车开得不纠结，规则更新，指引要同步，配套要跟上。

　　@新华视点：闯黄灯重罚是否合情合理合法，驾车人与交管部门激烈交锋。对于质疑甚至嘲骂，交管部门可能难以适应，但这就是中国社会不断发育成熟的现实。立法本应是全社会博弈过程，部门式立法很难充分汲取民意，一有瑕疵，众议汹汹，法无尊严，法治难行。法治之道，始于官民充分互动。

　　@央视评论员：规则合理遵者自多，积极讨论更要自律。虽然，元旦小长假结束了，但关于“闯黄灯”的讨论还将继续。“黄灯困局”如何解决，考验相关部门，也考验公众，合理合情最重要。一项交规如何完善，需立法者、执法者、守法者积极互动讨论，民声意见需听取。法规既已颁布，遵纪守法要谨记。