学者称袁厉害或获刑7年

　　5日下午，河南兰考县召开新闻发布会，就民办收养所火灾事故公开回应。该县有关负责人现场表态称，悲剧事件的发生，和一些部门对民间收养弃婴行为监管不力有直接关系，负有不可推卸的责任。

　　在发布会上，兰考县通报了火灾事故发生的基本情况以及善后处理措施。

　　兰考县副县长吴长胜表示，袁厉害拥有子女，经济条件不足且没有在民政部门办理弃婴收养手续，比照国家收养法的有关规定，其并不具有收养弃婴的资格。吴长胜说，考虑到袁厉害的做法是一种珍惜生命、社会担当的爱心之举，政府部门对其收养行为采取了默许的态度。

　　吴长胜介绍，鉴于袁厉害的实际经济能力以及孩子的生存需要，此前兰考县民政部门先后为其家庭的20人办理了低保，公安部门也给一些孩子办理了户籍手续，这些举措是不符合规定的。

　　“造成目前这种局面，与有关部门监管不力、有意放松监管有直接关系，负有不可推卸的责任，这正是我们工作的漏洞。”吴长胜说。

　　发布会还介绍，今后兰考县将加大联合执法监督力度，力争从源头上杜绝非法的民间收养行为。

　　中国政法大学教授洪道德认为，一经收养，袁厉害就对这些孩子负有保证人身安全的义务。刑法上是否定罪分三种情况：一种是故意，一种是过失，一种是意外。袁厉害很有可能被追究过失致人死亡罪。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。

　　我们想知道

　　明知袁厉害不具备收养资格，“有关部门”采取了哪些措施？

　　为何属于民政部门救助的弃婴，要由私人来承担？

　　如果当地政府救助行为能够及时到位，又何苦有袁厉害办的这种民办收养机构苦苦支撑？

　　如果民政部门能规范管理民间公益行为，又怎么会有在简陋的房屋中养育数十孩童的情况？

　　如果对民办收养场所安全检查到位，又怎么会有这么多孩子葬身火海？

　　生命没有如果 我们必须反思

　　谁让他们成为社会的弃儿？

　　当无辜的小生命一个个离我们而去的时候，我们不禁要问：他们是父母的弃儿，但又是谁让他们成为社会的弃儿？

　　这家民办收养场所直到事发前还收养着34名孩童，户主袁厉害20多年靠摆摊养育着大批弃婴和孤儿。我们且不问袁厉害收养这些弃儿是出于善心还是曾被质疑的“收养孩子为骗低保”，但至少有一个事实不容置疑：袁厉害被媒体大量报道，是被公众所熟知的人物，她在简陋的条件下收养弃婴的情况、孩子们的生活环境，当地政府部门没理由、也不可能不了解。

　　面对需要帮助的孩子

　　当地政府部门做了什么？

　　一群弃婴被一个本身就生活困难的“爱心妈妈”抚养，这些孩子数年来一直生活在存在安全隐患的空间里。上天没有给他们健全的身体、没有给他们完整的家庭，也没有政府部门应有的救助。兰考县民政局也说了，“根据收养法规定，袁厉害并不具备收养资格。”我们想知道：明知其不具备收养资格，“有关部门”又采取了哪些措施？面对需要帮助的孩子，当地政府部门又做了什么？为何属于民政部门救助的弃婴，要由私人来承担？

　　这是一个本可避免的灾祸。我们注意到，当地政府也曾承诺采取种种措施“保障袁厉害所抚养孤儿的生活质量”。然而，大火烧出血淋淋的事实是，这些一本正经所谓的承诺只是没有兑现的“支票”。政府部门在袖手旁观、孩童们在风雨飘摇中度日，直到这些孩童陋室殒命。

　　我们必须检讨现行收养制度

　　通过制度建设亡羊补牢

　　如果当地政府救助行为能够及时到位，又何苦有袁厉害办的这种民办收养机构苦苦支撑？如果民政部门能规范管理民间公益行为，又怎么会有在简陋的房屋中养育数十孩童的情况？如果对民办收养场所安全检查到位，又怎么会有这么多孩子葬身火海？然而，生命没有“如果”，也没有重来一次的机会。

　　救助被遗弃的孩子，是政府的责任。我们必须检讨现行收养制度，通过制度建设亡羊补牢；我们还要认真排查，掌握还有多少被收养的孩子生活在不安全、生活质量无法保障的环境中，保障他们的生活质量；我们也希望各级政府部门能切实履职，不要让他们成为父母的弃儿后又成为社会的弃儿。本组稿件综合央视、新华社、新华网