在桓台县陈庄一带，有“陈何一家”之说。何为“陈何一家”？此前虽有所闻见，其中原委却并不知晓。在清朝康熙年间，桓台曾出现过一位进士何世璂，据传曾任清朝雍正帝师，族谱与年谱均未见载。官拜直隶总督、礼部尚书，为一代诗宗王渔洋之门人。蒋寅先生著《王渔洋事迹征略》547页载：“康熙四十八年己丑，七十六岁……五月，门人缪沅、蒋仁锡、何世璂同榜中进士。”这位何世璂就是桓台陈何氏族人。近读民国《新城县志》、《桓台陈何世谱》、《何世璂年谱》、《再版〈何端简公文集〉序》，与部分桓台陈何氏族人座谈，查阅相关文献，了解了一些陈何氏族人的事迹，对“陈何一家”的由来进行了深入考究。
所谓“陈何一家”，一致的解释是，桓台陈庄陈氏家族的第五世族人中有一位英年早逝，留下幼小的三个孩子随母何氏归外祖家抚养，于是，这三位幼小的六世族人遂由陈氏改姓何氏。而这位英年早逝的陈氏第五世族人具体是谁，相关资料中的记载与说法却出现了歧义。
我们先看《陈何氏谱》的两篇序文。
第一篇是《陈何世谱》创修者，十世孙何国鼎、何国桢同属名的《族谱原序》：
陈何族谱，谱陈何氏之族也。陈氏出自直隶枣强县，洪武初徙居于山东济南之新城。新城之有陈氏，自枣强始，而谱不及枣强陈氏者，亲尽也。亲尽而胡为不及谱？为亲作也。谱为亲作，同为始祖之裔，而不及子真、子祥、子敬、子厚四祖之后者，何也？以先人失其传，不敢不阙也。抑又浑之以何氏者，何也？六世祖穉（稚）年失怙，从母何氏育于外祖之家，遂从何姓，迄今三百余年，陈何相参，识者不乏归一之议，奈相沿日久，而列于庠序者日众，非申文学宪以达于仪部未能遽复也。凡子得书而孙不得书，何也？以著代也。自吾之父，以至吾之高祖，业何事，娶某氏，享年几，某年卒，皆书，而他不书，何也？详吾之所自出也。自吾父以至吾之高祖，皆曰讳某，而他则遂名之，何也？尊吾之所自出也。谱为陈何作，而独吾之所自出得详与尊，何也？谱吾作也。（凡子得书，以下数条皆系旧谱规式，新谱更）（注：谱上此话字小，占正常文字一半）观吾之谱者，孝弟之心可以油然而生矣。夫情见于亲，亲见于服，服始于衰，而至于缌麻，而至于无服。无服则亲尽，亲尽则喜不庆，忧不吊。喜不庆忧不吊，则途人也。其相视如途人者，其初兄弟也，又其初则一人之身也。夫以一人之身分而至于途人，此吾谱之所以作也。盖分而至于途人者，势也，吾无如之何也。幸其未至于途人也，使之无至于忽忘焉，可矣。然则观吾之谱者，孝弟之心可以油然生矣。
康熙癸丑（十二年，1673年） 第十世孙 国鼎 沐手谨题
康熙壬戌（二十一年，1682年） 第十世孙 国祯 沐手谨述
这篇序言，说明了六个问题。第一，桓台陈氏是于明朝洪武初年从直隶枣强县迁来。第二，说明除作者何国鼎、何国桢的二世祖子山外，始祖尚有子真、子祥、子敬、子厚四个儿子，族谱未收入此四人后裔的原因是“以先人失其传，不敢不阙”。第三，“陈何一家”的缘由是“六世祖穉（稚）年失怙，从母何氏育于外祖之家，遂从何姓”。第四，说明“识者不乏归一之议”而未能“归一”的原因是“相沿日久，而列于庠序者日众，非申文学宪以达于仪部未能遽复”。第五，说明谱系记载“独吾之所自出得详与尊”的原因是“详吾之所自出”与“尊吾之所自出”。第六，说明创修族谱的目的是“使之无至于忽忘焉”。
需要引起注意的是“陈何一家”缘起中的这个“六世祖”到底是谁？尽管何国鼎、何国桢并没有说明，按照正常的理解，以他们作者的身份，直言“六世祖稚年失怙”。把“六世祖”理解为他们的嫡传高祖，也是合情合理的。而且，其后他的嫡孙第十二世何世璂考中进士，最后官拜直隶总督、礼部尚书。由清朝著名学者、黟县俞正燮为何世璂纂写的《何端简公年谱》中亦称：“先世本姓陈，始祖讳古用，字淳一，明洪武初由直隶枣强迁居新城。好善乐施，孜孜如不及，人称尚义公。七传至九思，抚于舅氏，始从何姓。九思生永寿，永寿生坤，坤生国鼎，字中含，邑增广生，文行重乡党，是为公王父。配孙氏，是为公王母。国鼎生毓光，字仲韬，别字鲁斋，邑廪膳生，是为公父，元配李氏，同邑前壬午举人，两浙运副讳鸿雷女，是为公母。两世俱以公贵。”这段话似乎为这位“六世祖”就是陈霁提供了佐证。所不同的，是这里的“六世祖”变成了“七传至九思抚于舅氏，始从何姓”。为何会出现这个情况，如果单纯依靠这篇谱序，则是一个不易解释的问题了。
然而，一百多年后的乾隆五十年岁次乙巳（1785）六月，《陈何世谱》重修，十四世孙何殿飏所撰写的《新刻谱序》云：
从古无无本之木、无源之水，支分派别，固源源而本本也。吾族世谱由来已久（谱上作“旧”），而世远年湮，族姓愈以繁衍，有不得不重订者，于是合族有修辑之约，刊版之举。侄维紱操管定式，增世系图书世谱格，详其叙次，或字某配某氏，及生平行谊宦绩之确有可据者，皆得书事。三年告竣，而梓工以兴。余检阅者再，始祖尚义公，陈姓传至六世，族祖讳存兄弟三人，幼失怙，育外祖家，因姓之而何氏序焉。嗣后七世祖共六十二人，而从何姓者几半。至八世吾祖讳永宁公亦从何姓，夫存祖何姓，从母氏也，固也。旁支众祖亦多何姓，何也？余生也晚，未及父老之传闻，实不敢妄为之解。要之陈姓从何姓，仍以陈为宗，陈从何，何宗陈，一而二，二而一矣。事不类于陶朱，亦不侔乎欧阳。虽千支万派，瓜瓞绵绵，一脉真传，识者因知陈何氏之源源而本本也。溯本穷源，详明昭著，因敬录附篇末，质诸后世疑之者。
时
乾隆伍拾年岁次乙巳（1785）六月之吉十四世孙 殿飏 沐手谨识
这篇序言至少说明三重意思，一是这次修谱“增世系图，书世谱格，详其叙次，或字某配某氏，及生平行谊宦绩之确有可据者，皆得书事”。二是明确提出“陈何一家”的由来是“族祖讳存兄弟三人，幼失怙，育外祖家，因姓之而何氏序焉”。三是提出“存祖何姓，从母氏也，固也。旁支众祖亦多何姓，何也”的疑问，和“要之陈姓从何姓，仍以陈为宗，陈从何，何宗陈，一而二，二而一矣。事不类于陶朱，亦不侔乎欧阳，虽千支万派，瓜瓞绵绵，一脉真传”的见解，似乎对“陈何一家”六世后“旁支众祖亦多何姓，何也”作出了一个解释。
至此，“陈何一家”源于“六世祖”“稚年失怙”的说法出现了两个版本。在这篇《新刻谱序》中，十四世何殿飏提出了自己的疑问：“七世祖共六十二人，而从何姓者几半。至八世吾祖讳永宁公亦从何姓，夫存祖何姓，从母氏也，固也。旁支众祖亦多何姓，何也？”下文并未对此作出解释，只能用“要之陈姓从何姓，仍以陈为宗，陈从何，何宗陈，一而二，二而一矣。事不类于陶朱，亦不侔乎欧阳。虽千支万派，瓜瓞绵绵，一脉真传，识者因知陈何氏之源源而本本也”来解释了这个事实。
《陈何世谱》载，桓台陈庄陈何氏是明朝洪武初年从直隶枣强迁居新城的，始祖陈古用，二世祖兄弟五人，除子山外，尚有子真、子祥、子敬、子厚四人，因为“先人失其传”，《陈何世谱》所记只有陈子山一支。陈子山生“铎、鑑、貌、色、喜”五个儿子，他们组成了陈何氏第三代的成员。由此，陈何氏分成五大支。在陈氏第六世族人中，只有何存、何庆、何江三个何姓族人，而第七世六十二人中有二十八人从何姓。按照“陈姓传至六世，族祖讳存兄弟三人，幼失怙，育外祖家，因姓之而何氏序焉”的说法，七世中应该只有何存兄弟三人之后从何姓，但族谱上的记载并非如此，除此外的其他六世族人后代中从何姓者不乏其人。族谱无记载，其他史料查不到，那么，这些七世族人从姓何氏的缘由，就成为一个待解之迷。
