刘德良：网络空间违法应以预防为主监管为辅

　　我们现在有一些法律法规，有一些规定，我个人的感觉，互联网本身特点是高效，没有国界等等。这种特点对于有害违法信息的传播，他跟我们传统环境不一样。我们传统环境里面，在哪一个地方骂骂人，或者张贴一些海报，他的影响范围非常小，互联网的特点就是在网上把你的裸照放在网上了，受害人发现后告诉这个发放者，然后再审查删除，可能有的人不怎么上网，几个月甚至几天几个小时上一次网，但是很可能你放上去的时候就被缓存，复制再传播。互联网后续传播的范围无法控制。所以，我的想法，我们对互联网的违法有害信息应该以预防为主，事后监管为辅的原则。我们现在有关的立法主要是学习欧美的多一些，所谓的避风港原则，最早是美国的版权立法，版权立法的时候和我们这里面的民事侵权还不一样，一些名誉侵权或者恐怖信息，或者危害公共利益国家安全的信息，再采取事后的告知，后续传播无法控制。在这一点上我们要走中国特色的道路。我个人觉得应该是以预防为主，事后监管为辅。那么怎么预防呢？首先法律上应该把违法信息明确化、法定化。这两个必须很明确很清晰。我们现在跟多法律法规和规章关于对违法信息界定范围不清晰，而且有的相互抵触，相互矛盾，我们是一个法治社会，哪些信息是违法的，哪些是有害的，我们都要法定化，这里面一个是信息的发布者，一个是传播者，我们作为信息的接收者，我们有一个基本的原则，但是他的自由是有尺度的，这个尺度就是不侵害他人的合法权益，不危害国家公共利益的。在信息的传播这一块，我们现在一说传播者发现很多的版权条例，网络传播等都是把美国的那一套搬过来。这些民事侵权的信息和违法的其他的信息和版权信息的特点不一样。在这一块如何预防就是对于信息的发布，在技术上恐怖的中介信息提供者，让他承担预防的责任。大家说互联网立法是一个利益平衡的，是产业发展优先还是构建一个和谐的秩序，我个人感觉，就企业来讲，逐利是他内在的动力，互联网企业就靠人气，他在这里面往往就希望很多人参与进来，制造话题，讨论话题，这个利益就上来了，但是在社会责任、法律责任承担上，我们现在的做法就是你告诉他了，他采取措施。你告诉他的时候可能还有很多问题，我觉得预防不利，在这一块让一些论坛、贴吧类似于信息的原始发布行为，让这些服务商承担事先审查义务。对于明显的违法侵权信息不让发布。对于不明显的才有事后的所谓的避风港原则。对于不是很明显的，他的社会危害性也不大。这种情况恰恰是通知删除。但是在这里面我要提到的是，我们实际的立法没有要求向信息发布平台提供监管。在这个问题上还要区分不同的中介服务提供者。比如说搜索引擎提供者、介入服务的提供者，他对信息的原始发布行为没有控制，他只对信息的传播有帮助和扩大的作用，对于这一类中介服务提供者才用事够采取措施，防止行为扩大。对这个我们要区分，我们现在的立法没有进行区分，这在上面要注意。

　　另外一个是互联网是一个没有国界的，但是对互联网的治理应该是全国家的事情，这两个之间怎么调和。我们国家现在从有关的立法上看，似乎没有很明确的国界，但是在实际执法过程中面临这样的问题。比如说国外的网站我们不让接入，他们很抱怨。我觉得他们就这个问题信息服务贸易走程序了，就是你在信息服务的时候有歧视。我感觉我们国家不自信，其实我们的立法应当是只要你介入中国的互联网，只要在中国境内可以阅读你的内容，都要遵循中国的法律。对于服务器在国外的网站可以一视同仁。只要违反了中国的法律基我们以后立法完善了，要求你更正、处罚等等。再违法就是黑名单，这样我们法治化。你职责我们，我们这遵循中国的法律，我们现在在这一块，内容监管这一块的时候上来就直接封堵了，人家有意见。我现在可以让你介入，但是要遵循中国的法律，比如说违法一次罚款，再违法列入黑名单，这样的话我们有法可依，执法必严，让他无话可说。这一块要自信起来，不要老人让人觉得我底气不足。我觉得这样的话，其他国家都没话说。

　　我个人还想提互联网治理问题，里面包括内容很多，我个人谈小的问题，就是现在的垃圾信息的防治。现在很多人是每天接触无数次垃圾短信，我们现在总谈个人信息保护，垃圾信息是对个人信息的滥用，对垃圾信息的防治要提到议事日程。现在很多平台，你也没法回复，他通过服务商。让服务商起到积极作用，如果受到垃圾信息，都不知道谁发的。这一块可能也是我们传播垃圾信息里面有很多有害的信息。