一句常见的话，繁体字爱好者拿来吐槽简体字的：

　　亲不见，爱无心，体无骨，龟无脚。

　　意思：繁体字好。简体字不好。

　　更有甚者，把简体字叫残体字的，觉得繁体字高贵一等。

　　然后就嚷了：拒绝残体字！

　　那，果真如此吗？

　　类似的话题，近百年前吵过了。早1920年，五四运动刚过，中国思想百花齐放，千帆竞流，闹哄哄你方唱罢我登场。语言学家钱玄同先生，在《新青年》上倡导简体字——彼时风起云涌，这思想丝毫都不显得激进：那时候，都有人念叨，中国人该使拼音汉字。

　　两年后，钱玄同先生和黎锦熙先生，认真跟民国政府提交了文件：《减省现行汉字的笔画案》，国民政府大当家蒋先生挺重视，去问了教育部部长王世杰，王世杰道：“我个人认为，有的汉字笔画确实太多，应该作些简化，但只能逐步进行。”蒋先生就派黎锦熙先生去简化了。

　　1935年，王世杰先生颁布《第一批简体字表》，共计324个。

　　如果这一路真的实行下去，现在台湾人民，怕也没法拿简体字说事了。然而有人出来拦了一下。考试院院长戴季陶先生进谏蒋中正，曰：

　　“简化汉字十分荒谬，破坏了中国文化”。蒋先生便搁置了。

　　所以对繁体字爱好者而言，戴季陶先生实为力挽狂澜的英雄好汉。

　　那么问题来了，倡导简体字的二位：

　　钱玄同先生，语言学家，清进士钱振常之子，章太炎先生高足，鲁迅先生的同门。

　　黎锦熙先生，书香门第，十五岁考中满清最后一届秀才，毛泽东先生在湖南一师的老师。

　　这两位先生，论到中国的家学渊源，比起商人家庭、留学东京的戴季陶先生，至少不会逊色吧？

　　为什么二位地道的学者，却会倡导简体字呢？难道说，钱先生和黎先生，不珍视他们自己的立身之本中国传统文化么？

　　恐怕未必。

　　倘非如此，那又是为什么？

　　那是因为：稍微懂点历史的，都知道：如今我们所见的一切中国文字……都多少被简化过了。

　　中国文字，可以追溯到甲骨文，刻写在龟甲兽骨上。

　　此后是大篆，狭义而言，即是籀文：为何是那模样呢？答：那是铭刻在钟鼎铜器之上的。这时期，金文、蝌蚪文，都是为了器皿与竹简而存在的。

　　小篆，是秦始皇帝平定天下后统一的，所谓“书同文”。

　　但也就是在此同期，秦始皇居然也偷懒，搞起了简化字体。

　　《说文解字》曰：

　　“秦烧经书，涤荡旧典，大发吏卒，兴役戍，官狱职务繁，初为隶书，以趣约易，而古文由此绝矣”。

　　——这意思，秦国把旧经典都收拾完了，法令严苛，需要大批刑狱人士，这时就制造了隶书，贪图的是简约。隶书的隶，就是隶人的隶。小篆这种书太浩繁，设立一种方便仆隶抄写的书法，提高工作效率。

　　所以如果说，隶书就是秦朝的简体字，大概也差不多。

　　《说文解字》也哀叹过，隶书出来后，“古文由此绝矣”，但简化了字体，真就那么糟糕吗？也未必。事实是，秦汉用隶书之后，不耽误中国有汉唐盛世。

　　隶书后来，也被简化过：唐朝流行的楷书，也是对隶书的某种简化呢——楷书就是去掉了隶书的“蚕头燕尾”，务求简爽。

　　即：楷书和隶书，多少都是被简化过的字体。中国文化断绝了吗？

　　繁体字爱好者也提过一点：书法成就多在繁体字。换成简体字，不大好看。

　　那么问题来了：千古以来，文无第一，但如果说天下第一书法帖是《兰亭序》，谅来反对声音也不大。

　　妙在，《兰亭序》是行书。

　　行书是怎么回事？唐朝张怀瓘说：“行书即正书小伪，务从简易，相间流行，故谓之行书”。

　　关键词是什么？“简易”。

　　因为简易，行书才流行。

　　草书也是种简化的书法，甚至当代草书大贤于右任先生，还整理过《标准草书》，里面有个“草书代用符号表”，方便大家将那几缕烟水朦胧、游丝飞舞的笔墨，认出字来。

　　故，隶书、楷书、行书、草书，都算是从上古老字里，一路简化过来的。

　　从中流淌出的文化与美感？似乎，也并没怎么差。

　　中华文明，也没有因为一路简化，而道统中断吧？欧柳颜赵、苏黄米蔡都没有去刻碑，不妨碍他们有文化。

　　戴季陶先生想得也没问题：汉字如果简化，不免失却一些东西；但钱玄同先生和黎锦熙先生想得更大：他们一定明白，中国文化能浩荡数千年，靠的不是将甲骨文、大篆、小篆、石鼓文一路逶迤而下，抱着不放。

　　文化是要传承的，而越是简易的，越是方便书写记忆的，越方便传承。中国人太多了，而中国字，每个字，哪怕只少一笔，也许识字的人便能多一些。

　　庄子是大有学问的人，但他也看得很透：“言者所以在意，得意而忘言。”得了意思，文化流传下去了，具体的字句忘了也不妨。

　　何况是区区字形呢？

　　所以简化字体，中国历史千年以来，都在这么做。繁体字爱好者和简体字爱好者大可各有所好，就像隶书爱好者，不会专门堵着小篆爱好者的门去骂似的。

　　说一下其中的真根由。

　　早年间，台湾学者林安梧在《文字简化面面观座谈会发言纪要》中道：

　　“因政治斗争的对方推行简体，我们就倡导繁体，依哲学角度而言，我们是作为对立面的另一边，居于‘客’位，沦为强势‘主方’的奴隶，结果被逼得硬是要唱反调。”

　　——可怜的汉字，简体繁体之争，说到底，是被某些人拿来，当政治斗争工具了。

　　有些人，出于审美和习惯，是真爱繁体字。这样的人，我敬佩。

　　但世上不乏另一些人，非要强调繁体字的中华文化正统地位，醉翁之意不在酒，乃是为了显得“台湾是中华文化正统”而已。

　　千古以来，王安石、康有为们每次要搞变法，非得先注解一番孔子，自称新学，推倒伪经，显得“孔圣人也是支持变法的，他也是支持我的”，一个道理：

　　试图靠文化正统来标榜政治正统，如此而已。

　　所以啦，作为个人，繁体字当然美，但简体字、小篆、大篆、隶书、石鼓各有各的美。爱用就用好了。比如，如果有人跟我说：王羲之的行书务于简易，没文化；不如西周时的篆刻师傅庞杂，不如上古的甲骨文卜者细密……我恐怕就不能同意。

　　最后：文化这东西，传承归传承，实用归实用。没必要强扭一团。

　　中国古代服装、雅乐、字句都极好，但保存它们，不意味着我们非得继续每天穿戴得跟春秋时一样，然后钟鸣鼎食。文化是个活的东西。有些习惯方便使用，我们留着使；有些古迹已经失去生命力，那就当仪式好了。不能因为辕辙车马很美，我们就还骑马车是吧？

　　繁体字，也是同理。

　　文化只有传下去，才是活的。

　　至于那些，用个字体，都能撕扯个高下、拽出优越感来，若非是被斗争意识洗了脑，就是生活中太缺乏优越感了：连用个字体，都能高贵起来了。遇到这种人，最好的对待法子是跟他们说：用键盘敲繁体字，格调也不够高，还是拿起锤凿刀，亲手去刻小篆金文甲骨文，最古朴最妙最正统了！