昨天晚高峰，网络上出现了这样一个视频片段：车主在等红灯，一阵轰鸣，前方高架桥瞬间砸下，迎面开来的轿车凄惨被压。

　　时间、地点、事件……一一被网友还原，最终获得了官方证实。10月10日傍晚6：10左右，312国道上海方向K135处、锡港路上跨桥出现桥面侧翻，经现场搜救确认，桥下共有3辆小车被压，其中1辆系停放车辆（无人，驾驶员已找到），1辆车上共2人、已死亡，1辆车上只有1人、已死亡。侧翻桥面上共有5辆车，其中3辆小车、2辆卡车。事故共造成3人死亡，2人受伤。经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

　　无锡翻桥事故已经发生超过24小时。官方应对、超载痼疾、桥梁质量……正如人民网评所言，围绕事故的“诸多问号亟待拉直”。

　　一、公众知情权满足了吗？ 

　　恰逢晚高峰，事故发生后不久，就有多段现场视频上传至网络。事故到底是怎样发生的？有多少车辆压在下面？救援到达现场了吗？一连串疑问亟待当地官方回应。

　　10日晚20:59，事发属地无锡市锡山区警方官方微信发布通报：经现场初步勘测，桥下被压小车3辆（其中一辆系停放车辆，无人）。目前救援人员及车辆已到现场，救援和事故处置工作正有序开展。

　　“平安锡山”微信公众号发布通报

　　21:28，交通运输部主管的中国交通报官方微博@交通发布发布消息，交通运输部应急办经与江苏省交通运输厅视频连线了解，事故发生时，一严重超载货车在桥上行驶，可能为桥梁垮塌的直接原因。江苏省交通运输厅已派员赴现场。

　　@交通发布微博截图

　　在令人震撼的现场视频中，最牵动人心的是人员伤亡问题。今天清晨05：37，无锡市政府新闻办发布通报，公布了伤亡情况：事故共造成3人死亡，2人受伤。

　　@无锡发布微博截图

　　与事故有关的谣言也得到了官方重视。11日06:33，无锡市新吴区警方官方微信通报，警方发现网上流传一张无锡市高架桥侧翻事故救援现场的微信截图，并附有“手表是理查德米勒”、“一个地级市的公安局长，带四百万的手表，估计是忙的没记得摘下来”等谣言。警方将发帖人顾某（男，32岁，无锡人）、李某（男，39岁，兴化人）等人传唤至公安机关。经审查，顾某、李某等人交代在微信群内看到一张救援现场的照片后，为吸引眼球，编造上述谣言并发布在不同微信群内。

　　无锡市公安局新吴分局发布辟谣通报

　　事故发生后12小时内，官方公布了事件的基本情况、原因、救援以及伤亡情况，速度、尺度掌握较好，但如果更多有关搜救、调查的细节得以公布，有关部门将能够更好的应对突发舆情。有媒体表示，通报的信息显得单薄，“虽然事情进展详查需要时间，但通过实时调查进展与结果的及时发布，增强事故的能见度，满足公众的知情权显然很有必要。”

　　此外，官方的信息公开也遭到了媒体质疑。@中国交通广播发布消息：中央广播电视总台中国交通广播记者看到，现场拉起封锁线阻止媒体拍摄。事故发生后，无锡市政府新闻办微博连发两条无关信息遭百姓痛斥“是外包了吗？”记者现场连线政府值班热线，对方表示不知详情，而宣传部门负责人电话持续无人接听。

　　二、违法超载何以屡禁不止？ 

　　@交通发布首次公布事故原因后，11日早晨的官方通报中确认，事故的初步原因已经查明：经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

　　这与事故发生后不久，网上舆论对事故原因的猜测基本一致。据新京报记者采访，有无锡钢铁行业人士称，散落在红色货车的四个钢卷，每个重量都有在27吨至28吨之间。以散落的钢卷每个28吨计算，四个钢卷重量至少为112吨。

　　超载违法人尽皆知，但何以屡禁不止？

　　人民网记者在现场走访发现，事发地附近是无锡较为集中的钢材市场，周边有东方钢材城、东风型材城、泰宝不锈钢市场等多家大型钢材市场。现场一名货运司机表示，超载在行业中很常见，抓住了就要被处罚，抓不住还是会继续运送。另也有钢铁行业人士坦陈，基本上从事钢材运输这个行业，几乎没有不超载的。

　　紧靠钢材市场，又是货车选择较多的国道，让这起事故的发生多了几分“必然”。2017年的一篇题为《无锡的快速内环高架还能用多久》的公众号文章更是一语成谶。作者在文中提出，如果快速内环高架设计使用年限是50年，那么卡车等上来，超负荷的使用必定会缩短使用年限——最危险的是，一旦载重卡车压坏高架道路，造成桥梁断裂倒塌。

　　《无锡的快速内环高架还能用多久》文章截图

　　此次事故发生之前，江苏、无锡交通运输部门多次就治超工作进行部署安排。据报道，近年来，无锡市交通运输局就曾多次强调“治超”工作的重要性。2019年2月28日，无锡市交通运输局发布《2018年工作总结》，文中披露该局2018年完成的主要工作有：全力加强公路治超工作，圆满完成超载超限率控制目标。今年初，事发地锡山区公路管理处还在无锡交通系统内获得“2018年度全市公路治超工作先进集体”。 

　　人民网评质疑，这辆承载钢材的大货车千里迢迢一路奔驰，有没有受到盘查？如果确属超载超限，相关部门为何放行？涉事车辆此前有没有超载超限的不良记录？

　　据《财新网》对现场桥梁专家采访，事故或并非单一车辆超载所致。事发当时有多辆超载大货车，导致该路段桥面立柱的盖梁被破坏，桥面发生侧翻倾覆。

　　也就是说，这辆超载的货车，只是压垮这座桥的“最后一根稻草”而已。一边是超载的屡绝不止，一边是“治超”工作的多次部署，但愿警钟真正唤醒心存侥幸的人们。

　　三、事故桥设计、施工方何时浮出水面？ 

　　搜救结束，超载的原因初步查明。在这起事故中，仍然有疑问待解，“车超载了，桥有问题吗？”据媒体报道，一位资深建筑科学工程师介绍，国内高速公路与干路连接的匝道大多是单墩，目的是充分利用地面空间，减少征地，降低成本。但一旦单墩遭遇远超设计荷载的重量，刚体更易被破坏，也更易倾覆。

　　这一问题仿佛最应当由桥梁的建设方出面回答，但截至目前，公众还不知道这座出事的上跨桥出自谁手？

　　据媒体梳理，无锡市审计局2007年发布的《312国道无锡段扩建工程竣工决算审计结果的公告》显示，312国道无锡段曾在2003年进行过扩建工程，于当年9月开工建设，2005年6月建成通车，2005年11月工程交工验收。值得注意的是，该工程用时22个月完成，通车至今已近15年。

　　无锡市审计局官网截图

　　《公告》中提到，312国道无锡段扩建工程的总体设计单位是江苏省交通科学院有限公司等；主要监理单位有江苏科兴工程建设监理有限公司等监理单位；主要施工单位有无锡交通工程总公司、东盟营造工程有限公司、中铁十四局集团有限公司等有关单位。

　　但上市公司苏交科（前身为江苏省交通科学院有限公司）今天早间发公告称，报道不属实，自己承担总体设计的“312国道无锡段”并非事故路段，事故桥梁的设计与公司无关。此外，另一家上市公司——中设设计集团今天也发布澄清公告称，经该公司自查，侧翻事故高架桥的设计、施工、监理等事项与已无关。

　　苏交科发布澄清公告

　　当然，高架桥有没有质量问题、设计缺陷，还要等待事故调查组的最终结果。但我们还是希望，设计、施工方能够尽快揭开“神秘面纱”。清者自清，何惧露面？