在食品卫生安全的问题上，媒体和公众总是“不吝以最坏的恶意揣度一切”，毕竟，食品的卫生安全关乎消费者的生命健康。从冠生圆陈馅月饼到埠阳假奶粉，从苏丹红事件到黑作坊里的哈根达斯，从“致癌牙膏”到今天的甲醛啤酒，凡是和嘴沾边的物什，只要媒体稍稍参与，总能激起千层浪。

　　然而，除非是有生命的代价，比如阜阳假奶粉事件，或者是有人人都可以认知的常识，比如冠生圆月饼馅的录像，公众才可以通过媒体传达的信息来辨别危害是否存在。否则，我们只能雾里看花，被媒体所传达的信息搞得云山雾罩，虚实难辨。啤酒甲醛风波，即是如此。

　　首先曝光啤酒中含有致癌物质的甲醛的《环球时报》援引中国酿酒工业协会啤酒分会秘书长杜律君的说法，就产量比例来看，95％的国产啤酒都加了甲醛。此后几天，“95％的国产啤酒都加了甲醛”的数据被媒体广为引用。然而，7月13日《法制晚报》采访中国酿酒工业协会，相关负责人称，95％的说法纯属“误会”。

　　7月14日《中国青年报》的报道说，2003年开始实行的《国家啤酒绿色标准》和正在修订的《国家发酵酒卫生标准》，都规定啤酒中的甲醛最高含量为每升0．2毫克。而《法制晚报》的报道说，在修订的讨论稿中，已将甲醛明确列为不允许添加的成分。

　　在众多媒体对啤酒的安全隐患提出强烈质疑的背景下，7月14日的《新闻晨报》援引专家的说法，勿过度渲染“甲醛啤酒”，国外啤酒也曾检出甲醛。

　　不能否认媒体是抱着为公众负责的态度来报道该事件的，但是也不能否认媒体不存在各取所需或者断章取义的行为，林林总总的信息大相径庭，并非专家的消费者们除了继续徘徊在“喝，还是不喝”的漩涡中，别无选择。

　　我们需要首先明确的问题是：在现如今生产工艺下，啤酒中到底能否含有甲醛？如果可以，那含有多少甲醛才是安全的？甲醛对人体健康造成的危害程度到底有多少？再把目光放得长远一些，同一产品，发达国家和发展中国家的要求程度不同，这场啤酒风波会不会引发啤酒厂商对出口啤酒一个标准，而在国内销售又是一个标准呢？

　　可以肯定的是，啤酒并不是生活必需品，消费者们不自觉地参与了对国产啤酒甲醛问题的质疑中来，如果的确不存在某啤酒厂商为推广其“无甲醛啤酒”大肆宣传炒作的动机，那消费者质疑的目的只有一个：知情权的获悉。一个未必恰当的类比是，鲜有公众对烟草产业的质疑，根本的原因就是香烟的包装上都有“吸烟有害健康”的标识。

　　这个时候，消费者们其实更需要听到负责任的、权威的、中立的声音，告诉我们到底是一场虚惊还是危机？有报道说，质检总局正在对此展开全力调查，但这滞后的行为还是无法弥补该风波的“警钟”性质：媒体提供信息的参差不齐、消费者知情权的无视、啤酒产业可能遭受的重挫，这一切都源于政府质量监督工作被动，习惯事后“补牢”的工作思维——平日里监管的疏漏，关键时刻又怎能在第一时间发出发出权威信息呢？

　　但愿这样的警钟不会敲得太久！