新闻 | 山东 | 体育 | 娱乐 | 女性 | 财经 | 幽默 | 评论 | 书画 | 博客 | 连载 | 图片 | 论坛 | 房产 | 汽车 | 教育 | 健康 | 商桥 | 打折
 大众报系: 大众日报 农村大众 齐鲁晚报 生活日报 鲁中晨报 半岛都市报 经济导报 城市信报 青年记者 成长先锋 新闻书画网 国际日报山东版 南美侨报山东版
 当前位置:大众网主站>财经>财经时评
站内搜索:
中关村咋成倒数第二?
2005-10-18 10:38:28 作者:清晨 来源:SRC-337
  根据最近赛迪顾问发布的《2005年中国开发区投资环境竞争力报告》,在全国11个五星级开发区中,中关村仅名列第10位。倒数第2的位置,显然难以与其丰富的资源优势相匹配。虽然我们可以对报告所采用的评价指标表示不同的认识,但中关村整体环境的日渐恶化却是一个不争的事实,对此人们不禁要多问几个为什么。

  为什么投资环境会恶化

  在赛迪顾问的报告中,评价指标体系包括了5个一级指标(政府与政策、产业氛围、要素的供给、开发区服务、社会与自然环境)和17个二级指标(政府态度、政府办事效率、政策落实情况、政策连续性、产业特色、产业配套、交通与物流、市场需求、人才供给与成本、土地供给及其成本、水与电供给及其成本、开发区服务能力、公共设施、所依附城市竞争力、与中心城市距离、治安环境、自然环境)。客观地说,该指标体系尚可称为完备,但仍有一些不足之处,对此,这里暂且不谈。仅就该体系框架内的结果而言,中关村在5个一级指标的排名都在三甲之外,显然不是偶然的。

  一段时间以来,业界针对中关村整体环境出现的问题已经进行了多轮次、多角度的探讨与研究,得出的结论与赛迪顾问报告所展示的内容基本相同,想来也不是一种巧合。综合业界的各种意见,笔者发现政策环境及产业市场环境是大家关注的焦点。从政策层面而言,中关村在重要的土地和税收政策方面已经不具备任何优势;而从市场环境来看,周边地区市场需求不足、产业配套不完善是两个最主要的因素。

  上述说法有根有据,然而其中尚存在几个疑问。其一,为何我们的发展总是要依靠政策?是否土地和税收政策改变了,中关村就一定会再现昔日的辉煌?其二,北京地区聚集了全国最多、最主要的IT企业,在其中一些企业跨出国门走向世界的情况下,继续强调周边环境是否有些偏离主题?其三,中关村崛起的一个重要因素是资源优势,这一优势今天不存在了吗?它流失到哪里去了?

  上述问题,显然不是一两句话可以说清的,但我只想就其中一点表示自己的看法。有人说中关村的没落是由于缺少投资,其实在我看来投资一点都不少,只是用的不是地方而已。

  为什么商业环境也恶化

  如今的中关村街道宽敞、高楼林立,几大卖场气势非凡,与10年前相比可以说发生了翻天覆地的变化。然而,10年前的中关村商户获利丰厚、志得意满,10年后的情况却是利润微薄、苦苦生存。从客户的角度讲也是这样。以前到中关村买东西是捡便宜,现在则要防着被别人捡了便宜。虽说以前的中关村名声也不够好,但与今天相比或许还是要好一些。

  基础设施改善了,小商户们都进商厦了,产品种类极为丰富,中关村的人气却在日渐消散。在此,近几年的一届不如一届的“中关村电脑节”就是一个很好的证明。这又是为什么?

  如果大家还记得的话,大致在去年的这个时候,笔者曾经写过一篇名为“中关村,信息时代‘天桥’”的文章。文中的一个主要意思,就是呼吁中关村回到IT产品集散地的立场上,而不要硬给自己戴什么“中国硅谷”的高帽。

  时至今日,我依然坚持这样的观点,只是经过更多时日的观察与分析,又有了更多新的认识。简而言之,我认为把小商户集中在一座楼内就是一个错误,其本意或许是为方便顾客买东西时少跑路,实际却是让他们更难以在拥挤、嘈杂、眼花缭乱的环境下静下心来做决定。当然,在此之外,串货、水货、假货等行为的大肆泛滥,对市场环境也是一种深深的毒化。

  为什么找不到好的定位

  前文说到,中关村并不缺少投资,实际是大量的资金被用在了房地产上。看看今日的中关村,高楼大厦鳞次栉比,景致固然是漂亮了,但商业氛围却未见得到提升。地价腾贵,不仅使得开发、生产型企业纷纷撤出,商业企业也同样感到压力沉重,而这个区域越来越不适合于居住。其结果,商、住、学、研、产各种成分混淆在一起,但各个方面都有欠缺。正如一位研究者所说,“想要的东西太多了”。

  中关村问题的核心,是定位过于宽泛,即使这里是一座蕴藏丰富的金矿,但如果面对的是无休无止的滥采滥挖,资源宝库必然会过快地耗费殆尽。1999年4月,海淀区政府、北京大学、清华大学、中科院、科技部火炬中心等单位曾经联合召开中关村发展战略研讨会。在那次会议上,有人提出“必须要改变中关村像一个集市的面貌”,要把中关村建成“一流的硅谷”。如今呢?集市固然是完全不像了,但硅谷的模样也还差得远。

  归根结底,什么样的定位对中关村才是最为准确、最为合适的?笔者的意见已经很明确,但是不敢说正确。业界对这个问题也已经讨论了许久,没有得出明确的结果。政府主导、全面发展的模式已经基本被证明是失败的了,那么政府放手不管、完全市场化运作的模式就一定能成功吗?这话其实谁也不敢说,也几乎没有“实践检验真理”的机会,于是我们便只好继续地困惑下去。
编辑: 余梁
大众网版权与免责声明:
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。



·






 
报业集团 - 版权声明 - 广告业务 - 联系方式
Copyright (C) 2001-2007 www.dzwww.com All Rights Reserved
大众报业集团网络中心主办 Email:xinwen@dzwww.com
鲁ICP证B2-20061030号