“强制”必须师出有名
2005-12-28 10:13:46 作者:朱达志 来源:SRC-305 |
根据宪法拟定的行政强制法草案，已于24日首次提请十届全国人大常委会第十九次会议审议。新华社的电讯说，该法案的制定，是为了规范行政强制措施的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益。（相关报道见本报今日Ａ2版）
这个草案的一大亮色，是规定了实施行政强制的四大原则——法定原则，即未经法律法规授权，任何机关和组织不得实施行政强制；适当原则，即选择适当的行政强制方式，最小限度损害当事人权益；不得滥用原则，即可以不用的情况下，不得使用行政强制措施；和解原则，即可以在不损害公共利益和他人利益的前提下，与当事人达成和解。
所谓行政强制措施，是指行政机关在实施行政管理的过程中，依法对公民人身自由进行暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财产实施暂时性控制的措施。所谓行政强制执行，是指行政机关或者由行政机关申请人民法院，对不履行发生法律效力的行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制其履行义务的行为。换言之，行政强制是政府日常管理的重要形式和手段之一。
既是手段，就必须讲究正当性。在现代法治社会，政府的一切行为都必须遵循法定原则，尤其是涉及公民、法人或者其他组织的财产、权利和自由，更是必须师出有名。公共管理的出发点，是为了维护全体社会成员的利益；其最终落脚点，又莫不是为了维护每一个人的合法权益和自由。这是根本的原则。而要实现这一根本原则，就必须规范一切公共管理行为。可以说，未来的行政强制法和先前已经出台的行政处罚法、行政许可法，就是规范政府行为的三条准绳。
草案所确立的适当原则和不得滥用原则，是为了确保在行政强制过程中，将对当事人权益的损害限制在最小程度内；换言之，也就是要最大限度地维护当事人的权益。因此，公权机关在实施行政强制时，就必须选择适当的行为方式；如果可以不用，就决不要使用行政强制措施，不要对那些被管理者或者不服管理者“置之死地而后快”。在过去很长一段时间里，一些地方的野蛮拆迁事件，很多就是缘于对行政强制措施的滥用。好在，这两项原则在草案中有所体现：实施扣押财物的行政强制措施，不得进入公民住宅扣押公民个人财产抵缴行政收费；除违禁物品外，在市容监管中，行政机关不得扣押经营者经营的商品；行政强制执行不得在夜间和法定节假日实施，除非有情况紧急或经当事人同意；行政机关不得采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行行政义务。
和解原则对许多人而言，或许比较陌生。实际上，对此历来就是有争议的。一些人站在行政机关的立场上，以确保行政效率为由，反对进行执行和解——即在执行过程中，申请执行人和被申请执行人自愿协商，达成协议，解决争议，从而终结执行程序。他们认为，在民事强制执行中，执行和解是法律允许的，但是行政强制执行，法律则不允许执行和解。这实际上是对有关法律的曲解。法不外乎人情，当事人都愿意和解，行政机关凭什么还要费力不讨好或者有利可图地去“强制”？毕竟，行政强制只是手段，维护民众利益和社会和谐才是根本。令人欣慰的是，这次的草案最终还是选择了和解原则。
继行政处罚法和行政许可法出台之后，行政强制法成为我国行政法制建设、规范行政行为“立法三步曲”中的第三大步。我们希望这第三大步跨得再大一点，在确保质量的前提下，加快审议的步伐，让“三步曲”尽快进入高潮，以满足依法行政和维护公民、法人或者其他组织合法权益的需要。
□本报评论员 朱达志 |
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
|
