这项规定首次明确了最终解释权的法律效力。在现实生活中常见的最终解释权店堂告示或者合同约定条款，其实是商家损害消费者利益的最重要手段。《合同法》第125条明确规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。

   　 按照法律的规定，如果商场的促销行为在理解上存在争议，那么，应当按照词义解释的原则、整体解释的原则、目的解释的原则、交易习惯解释的原则、诚实信用解释的原则，对合同的条款作出全面的解释。譬如，商家常用的“买一送一”促销手段，按照词义解释，应该理解为买一种商品送同样的商品。譬如，商家规定“儿童半价；成人可以免费携带儿童”，按照整体解释的原则，只要是成人携带儿童入场都应该免费。譬如，销售“水下照相机”，可以认定该类照相机可以在水下拍照。譬如，“购买家具送货上门”，可以理解为由商家将消费者购买的家具送到家中，而不是楼下或者住宅小区的门口。譬如，“购买电脑赠送刻录机”，按照诚实信用的原则，应该理解为该刻录机可以在电脑上使用。

    　在现实生活中，利用最终解释权欺诈消费者的现象比比皆是。譬如，有些影楼规定，拍摄艺术类照片商家保留底片的所有权，如果需要底片，消费者必须另外付款。有些电脑商在销售家用电脑时，规定只卖不带操作系统的机器，如果购买电脑，可以得到操作系统软件或者杀毒软件（这种销售方式可能还会侵犯《著作权法》，违反《反不正当竞争法》中关于不得搭售的规定）。

    　利用店堂告示或者合同条款明确最终解释权归商家，剥夺了消费者的自主选择权和公平交易权，是一种侵权或者违约行为。

    　国务院五部委出台的部门规章，重申了我国《合同法》的规定，明确了商家的义务，普及了消费知识，有利于减少消费纠纷，净化促销环境，提高交易效率。

    　今后，消费者与商家之间发生法律关系时，既有法律规定，又有双方的约定，那么，应当按照法律规定确定彼此的权利和义务；如果没有具体的法律规定，双方约定不得违反《合同法》、《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《产品质量法》等法律的一般性规定。总之，在现代法治社会，鼓励当事人通过约定明确彼此的权利和义务。但是，当事人之间的约定不得违反法律的规定。（乔新生，中南财经政法大学教授）