俗话说，开弓没有回头箭。时至今日，国有商业银行的改革已经进入实质性阶段。然而，越是接近真实的一面，人们的担忧也越多，争论也就越激烈。

　　改革的焦点自然是上市。但国有商业银行改革一定要改制吗———为何不能通过加强管理来推进？一定要上市吗——如此匆匆上市，能否达到改革预期的目的？同时，国有商业银行多年积淀的巨额不良资产，也使得人们对其是否能改革成功的前景心存疑虑。

　　实践表明，越是关键时候越是要统一认识。那么，当下我们究竟该如何认识国有银行正在进行的改革？如何理解国家及银行界为之所做的一系列努力？日前，中国人民银行行长周小川在IIF春季年会上就国有商业银行改革的几个问题发表了他的看法，我们或许可以把它看作是针对当前种种疑问提供的一个来自决策层的答案，从而帮助我们走出困惑和误区。

　　我国的国有商业银行与国有企业十分类似，任何国企所面临的问题，也都在国有商业银行经营的各个层面有所映射，比如银行负责人是组织部任命的，他的决策权受到一定限制；国有商业银行缺乏激励机制、缺乏市场经营等。而回顾国有企业改革进程，我们也不难发现类似当前的争议。但弄清一点十分关键，就是问题的症结，是出在管理上还是出在企业机制上。

　　如果说过去的国有企业像政府机关，是某种程度上的“准官僚体制”，那么，我国的国有商业银行则更像是政府部门而不像企业。在这种情况下仅仅靠更换银行管理人员来实现经营效益的根本好转，显然是行不通的。因为，如果没有足够的外部压力，没有哪个主管部门会主动放弃手中的权力。党的十六大文件指出，只有改变所有制结构、改善治理结构才能改变国企的状态，这是非常正确的思路。而这个思路同样适合国有商业银行的改革。

　　因此，正如周小川所说：“中国的银行改革需要更大的竞争和压力的推动。”那么，这个竞争力和压力从何而来呢？答案是：上市。上市就必须调整股权，改变银行经营机制。上市后，银行要接受监管机构及公众的监督，要建立信息披露制度和会计制度，要考虑股东的权利，惟此，银行才能真正变成符合市场经济条件的具有国际竞争力的商业银行。

　　还有一个让银行改制上市显得如此迫切的因素，那就是外资银行的步步进逼。对商业银行来讲，最重要的利润来源于客户中10％的高端客户，这些客户约能为银行带来近80％的利润。2006年中国金融市场全面开放后，不受限制的外资银行极力竞争的就是这些高端客户。虽然中国的银行业有庞大的服务网络和客户群体，但是如果在高端客户方面竞争失利，则有可能出现很大的问题。而改制上市后，国有银行的市场竞争力将无疑会大大增强。

　　然而，与国有企业相比，国有银行的改制、上市还有它特殊的难处。这其中，一个无法绕过的门槛，便是长期积累下的巨额不良资产。而人们对改革前景的预期也多取决于对这一现状的认知程度。有人认为，如果按照贷款的科学分类，我国国有商业银行的不良资产比例达到一定高的数额时，银行就已经到了没法维持的地步，继而对中国国有商业银行的经营失去信心，影响外资进入中国金融业。这样的结论和判断未免有失公允。

　　对此，周小川提醒人们，应该仔细分析银行不良资产形成的原因，以此来正确认识中国当前的银行改革。据分析，在银行的巨额不良贷款中，仅有20％的不良贷款是由于国有银行自身贷款经营不善造成的。这表明，尽管国有银行的不良贷款总体规模较大，但其自身形成的不良贷款比重并不过高，改革是有希望的。值得注意的是，造成银行80％不良贷款的原因，在1997年亚洲金融危机爆发后都有了较大改变。政府部门已经基本放弃了对国有商业银行的行政干预；国有商业银行向国有企业发放贷款的义务也已从有关政策中取消，2003年人民银行的统计信息显示，目前国有银行对国有企业发放的贷款不到其贷款余额的50％；特别是随着国有企业状况的改善，也为商业银行解决不良资产比例过高的问题带来可能。同时，外部环境也正在向好的方向变化，如全国人大正在制定新的《破产法》、《证券法》和《公司法》，法律环境的大大改善将有助于推动银行改革。

　　此外，虽然国有商业银行目前还存在金融工具不完备、金融产品和金融服务跟不上市场等落后地方，但是中国的银行改革也具有一些无可比拟的有利因素。如13亿人口为银行发展提供了足够大的市场，而广义货币M2与GDP高达200％的比例，亦说明中国经济对间接融资的依赖程度相当高，商业银行盈利空间巨大。

　　对于任何一项改革而言，有分歧和争论很正常，也是好事。但如何正确解读政策、理性地认识和对待改革及改革中出现问题，确是我们更应该重视的——这也是确保改革成功重要一环。  （金融时报）