6月2日上午10时，深圳的刘女士像往常一样到一家商场购物，照例拿出银行卡买单，但被礼貌地拒绝。安全、方便、卫生、快捷等诸多好处的刷卡购物方式，这天已在不少深圳的商场行不通了。

　　最近，深圳的商场和银行因刷卡手续费而冲突，给很多早已养成的刷卡购物习惯的深圳消费者带来不便，此事也成为深圳消费者关注的焦点。

　　4月27日，深圳42家零售商向深圳所有国内发卡银行“叫板”：下调刷卡手续费率。这是继北京、成都部分商家“叫板”刷卡手续费之后，中国银联遇到的又一起商户集体发难事件。

　　5月20日，双方展开了协商，由于谈判底线差距悬殊，未果。5月25日，深圳46商家代表决定， 6月2日、3日两天将联合拒绝刷卡消费。如此大规模的商户集体对刷卡手续费发难事件，在国内尚属首次。

　　深圳商家和银行两个行业集团的利益之争，将波及一个更广大的群体——消费者的利益。在刷卡购物已成深圳市民消费习惯的背景下，两者相争，谁来表达消费者的声音？是友好协商达成共识，商家、银行、消费者三方共赢，还是银行与商家各说各话，任矛盾加深造成两败一伤？

　　商家与银行：战略伙伴之间的利益之争

　　近年来，深圳银行卡刷卡消费额逐年攀升。2003年深圳市民持银行卡刷卡消费额约156亿元，比2002年增长了135％。4月27日，深圳市零售商业行业协会代表42家零售企业，向深银联和深圳银行同业公会递交了《致深银联及深圳国内银行同业公会的通告》，希望从6月1日开始将其刷卡消费手续费率在原有基础上降低0．5个百分点，即原来的1％降为0．5％，原来的1.5％降为1％，以此类推；今后随着刷卡消费额的上升，按比例降低刷卡消费手续费率的百分点，具体的费率与各商家洽谈协商确定。否则他们将联合起来，拒绝刷卡消费。

　　随后，深圳市国内银行同业公会与深圳市银行卡专业协调委员会做出回应：愿对国内经济发达城市进行联合调研，以便发卡银行对不同业态经营情况有较准确的了解；同意研究和探讨不同业态中银行卡交易总额或银行卡交易比例与商户手续费标准挂钩计费方式；双方在政府相关领导部门的协调下，加强沟通与了解，共同促进金融和商业的进一步发展。

　　5月20日，银行和商家就此事进行了谈判，此时参加行动的商家增加到46个。谈判中，商家提出，银行收取的刷卡手续费率为1%，由于商家的利润率只有1-5%，并没有从普及刷卡消费中获利，还要从中挤出一块来支付刷卡手续费。商家认为，由银联下属一家公司代表银行来和商家签刷卡手续费的合同，属垄断行为，不符合竞争规律；仍要求银行将刷卡手续费降低0.5个百分点。深圳市零售商业协会秘书长花涛说，只有手续费下调才能把“刷卡消费”这块蛋糕做大，银行也才能随之扭亏转盈，才有更大的费率下调空间。否则商家增加的经营成本只能转嫁给消费者——他们将成为最终受害人。

　　银行提出，目前，深圳市零售业的银行卡手续费率低于国际通行的标准，在国内大中城市也属较低水平。银行在刷卡消费中并没有赚到钱，有的还是“赔本赚吆喝”。中国银行深圳分行表示，2003年此项收入为3290万元，扣除人事费用、固定资产折旧、呆账、营业税附加税等成本，最终亏损744万元。工商银行深圳分行透露，2003年该行此项收入是980万元，但仅用于刷卡机租金、机器设备方面支出就达768万元。招商银行深圳分行表示，2003年此项业务亏损135万元。银行同业公会表示，如果贸然下调手续费率标准，深圳银行卡产业将失去难得的发展机会。他们提出的解决方案是，参加谈判的商家2004年的刷卡量在2003年的基础上增加60%，则刷卡手续费打9折，增加一倍，则费率打八折。由于与商家要求相距甚远，双方当天没有达成协议。

　　5月25日下午，深圳46家商家被紧急召集秘密开会，决定在6月2日、3日统一行动——拒绝刷卡消费。有商家表示，如果政府出面调停或银行方面表现出谈的诚意，可以变“动”为“谈”。不然他们“将有更大规模的行动”。银行方面也立即商谈对策。银行同业公会有关人事表示，早前双方协议中已明确规定“不得拒绝消费者刷卡”，如有违规行动，他们将在法律允许的框架内予以回应。深银联还作好技术准备，一旦接到“商家POS机坏了，或者正在进行测试”的反映，将立即到现场去核实。

　　消费者呼声：我的利益谁保护

　　在争论中，要维护消费者利益实现三赢的呼声显得十分微弱。参加行动的46家零售企业，几乎涵盖了深圳各种零售业态，其零售额超过深圳零售总额的70%，如果出现全面停刷银行卡的事件，对于消费者的影响可想而知。

　　今天，记者在相关商家随机采访了刷卡购物者。有消费者表示了不安，希望银商赶快结束争端。有消费者担忧，银行大幅度降低刷卡手续费，会威胁国家金融安全。还有消费者认为，政府应该尽快出面协调。

　　消费者中不乏维权者。他们提出，如果废掉刷卡,将向银行索赔年费，向商家提出投诉。

　　获得全国“3·15特别贡献奖”的深圳市罗湖区消委主任杨剑昌认为，持卡的消费者既是银行的客户，也是商家的客户，当大部分商家都拒绝刷卡消费时，消费者在使用现金结算还是使用银行卡结算上就失去了选择的自由。商家作出拒绝刷卡的决定时，应征得银行卡使用者的同意，否则就是不讲诚信，消费者就应该拿起法律武器维护自己的权益。

　　政府:市场行为应由市场做主

　　深圳市政府也非常关注此事。5月20日双方谈判现场，市金融发展服务办公室综合处处长肖志家带来一摞厚厚的文件中，就包括谈判双方分别给市政府的报告。政府相关部门的派员旁听时表态：“通过市场手段，在法律的框架之下达成一个双方都能接受的方案，这是政府所希望的。”

　　在谈判现场，深圳市贸工局吴永青副处长认为，银和商双方将经济纠纷迅速转变为协商，反映出了市场经济的进步。暂停刷卡或停止刷卡并非解决问题的最好办法。人民银行深圳中心支行于松柏处长说，商家和银行其实是一种战略伙伴关系，双方从刷卡消费中都获得了利益，应该互信互利，最终找到一种商家、银行和消费者三赢的解决办法。

　　5月26日下午，深圳市金融办表示愿意出面调停此次事件。至此，商家与银行的银行卡刷卡手续费率之争，在爆发大规模拒绝刷卡事件，造成两败一伤的局面之前，终于有了转机。但政府按怎样的步骤进行调停，各方将作出多大程度的让步，如何保护商家、银行、消费者三方利益，最终实现三赢结果，又成了人们关注的焦点。

　　专家观点：科学的计算比面红耳赤的争论更有助于解决问题

　　深圳的学者认为，银商双方对刷卡消费手续费率的争论，实际上属于价格问题。而判断价格下降是否对社会有好处，只要计算出需求价格弹性就可以找到答案。当刷卡消费的需求价格弹性小于1时，价格下降使总收益减少；当需求价格弹性大于1时，价格下降使总收益增加。

　　深圳大学经济学教授苏东斌认为，此事还涉及三方面问题——反垄断问题、法律问题、信用问题。由银联下属的一家公司代表所有发卡银行，与商家分别签订协议，不具备市场竞争的特点，这家公司在收取刷卡手续费上具有垄断地位；如此事如协商不成，双方可通过法律手段来解决，但商家拒绝刷卡则违反了协议，本身是一种违法行为；另外此事涉及社会信用，无论是银行还是商家都缺乏信用。无论是银行利用垄断价格获取收益，还是商家把刷卡消费的成本转嫁给消费者，本身都是不讲诚信的表现。