本报记者 雷中辉 　北京报道

　　各方都在等待百度最后如何出牌！——是成为唱片公司的分销商抑或是放弃音乐搜索，对于上市不到两个月的百度而言，这样咄咄逼人的问题显得过于残酷且迫切。

　　9月16日，北京市海淀区人民法院就上海步升音乐文化传播有限公司诉百度录音制作者权侵权纠纷一案作出一审判决，被告百度败诉，原告上海步升为全球唱片巨头百代在中国的合作伙伴。随后的9月19日，百度以只提供搜索而不提供音乐内容下载服务提起上诉。

　　事实上，从百度上市之前的7月份开始，国际五大唱片巨头(百代、索尼(BMG、华纳、环球、新艺宝)，以及香港正东、金牌等唱片公司已经开始逐一对百度提起侵权诉讼。这些诉讼的结果将直接影响百度在中国市场的名声、地位和收入，以及这家被华尔街评价为“中国Google”的公司在纳斯达克的股价。

　　重压之下，9月21日，百度以召开研讨会的形式向几大唱片巨头主动示好，但受邀的唱片公司无一到场。某不愿透露姓名的唱片公司人士对记者表示：“法院的判决已下，再私下讨论搜索的对与错，唱片公司肯定不愿奉陪，百度的姿态应该是商量如何同这些唱片公司进行合作，而不再是争论搜索有多大的错。”

　　“主动权其实还在百度手中。”该人士继续分析，现在摆在百度面前的有三种选择：放弃独立的音乐搜索、成为唱片公司的合作伙伴分销数字音乐，或者不管诉讼压力继续维持现状。

　　搜索引擎错了吗？

　　海淀法院的一审判决结果和唱片公司拒绝出席研讨会的强硬态度，已经彰显出百度在面对这道选择题时的“弱者”地位，更大尴尬在于，百度似乎无法最终下定决心如何在上述三个选项中选择一个。

　　根据市场调查公司艾瑞咨询的统计，目前MP3搜索占有百度全部流量的22％，是中国最大的音乐搜索工具。

　　至于MP3搜索为百度创造的价值，据百度副总裁梁冬介绍，从流量上看，除了网页搜索，MP3搜索排名第二；而在关键词排名广告方面，因为明星效应，MP3搜索频道内的关键词价格甚至要比在网页搜索中高，但却更热门而且抢手。

　　显然，如果百度放弃独立的音乐搜索频道，那就意味着将放弃掉更多的广告位置——这不是百度愿意看到的。

　　实际上，在百度上市的招股书中，也明确地写明了MP3搜索可能带来知识产权方面的诉讼。为此，百度在上市之后，频频约见唱片公司，试图能够在交流中得到唱片公司的理解，并希望就此同唱片公司达成合作协议。

　　对于败诉，梁冬觉得百度很冤，“我们只是一个搜索服务提供商，不提供内容下载。”显然，百度更关心的话题是“搜索是否有错”。梁冬称，如果这一判决得到执行，那将会引起连锁反应，大批唱片公司将无一例外的起诉中国所有的搜索引擎，“搜索引擎将会出现历史性的倒退”。

　　梁冬表示，搜索引擎的特点就是自由、平等、分享，这是代表了大部分网民利益的事情，“唱片公司为何不去控告那些提供免费音乐的网站？”

　　梁冬甚至已经熟记今年刚颁布的《互联网著作权行政保护办法》所有19条条款。该办法第十二条规定：“没有证据表明互联网信息服务提供者明知侵权事实存在的，或者互联网信息服务提供者接到著作权人通知后，采取措施移除相关内容的，不承担行政法律责任。”

　　梁冬说：“在国际上，对‘互联网服务提供者’和‘互联内容提供者”有明确的界限，显然百度属于前者。而按照我们国家的法律，百度只要收到相关的投诉，取消链接之后，责任就没有了。”

　　但是，唱片公司并不这么认为，百代唱片的相关人士表示，根据目前百代的版权要求，网站只能拥有百代音乐的视听功能，不允许提供未得到百代授权的音乐下载功能。唱片公司的理由只有一个：“百度助长了盗版的猖獗。”

　　转型音乐分销商的难题

　　事实上，百度很希望能够将版权的问题尽快地得到解决。

　　“不排除百度同唱片公司合作创造一个新的数字音乐产业链的可能。”梁冬表示，“我们希望能够建立起数字音乐的良性产业链，作为一个最大的搜索引擎提供商，百度有义务为推动数字音乐的发展而努力。”

　　梁冬所称的努力，乃是希望建立起一个数字音乐从创作、制作、版权、搜索、消费等为一体的平台，百度则充当一个最直接面对消费者的搜索引擎，百度中的所有搜索链接都指向由唱片公司或者他们的合作伙伴提供的正版音乐网站，这样，百度就可以从中获得部分分成。

　　但显然，百度所希望的这种营收方式尚存有多重障碍。

　　正版音乐下载网站TTmusic创始人兼总裁冯楚军对记者分析，在国外，Google身上较好地体现了“自由搜索精神”和“私权”的平衡。也就是说，百度不愿意放下“自由搜索精神”架子，即梁冬所称的自由、平等、分享，“搜索引擎是不能对用户收费的，如果对用户收费就违背了上述精神。”

　　另一方面，A8音乐网联席COO黄次南对记者表示，要成为音乐分销过程中的一分子，按照常规，百度将付给唱片公司至少200万元的保底费，“但很显然，百度不愿为那些盗版音乐网站分担如此昂贵的费用。”

　　“还有一个担忧是，封杀了搜索引擎的音乐下载，那么盗版的小型网站将愈演愈烈，百度肯定不愿当‘版权警察’，那么结果就是正规的下载网站仍旧收不到钱，而搜索引擎也丢掉了用户的流量。”黄次南分析道。

　　当然，竞争对手的背后偷袭也让百度顾虑重重。业界人士分析，如果百度一家采取了MP3搜索下载收费制度，而其他的搜索引擎并不联合起来一起做，百度的流量将大幅下降而转变成为别家的流量，“这也是百度不放心的地方。”

　　“许多搜索引擎都在观望，如果百度二审败诉，搜索引擎在中国市场的好日子将不在重来，诉讼将不期而至……”国内另一搜索引擎负责人对记者哀叹。

　　事实上，如果百度二审翻案，也不过是将搜索引擎侵犯知识产权的问题暂时淡化，而目前政府的态度是，已经成立的知识产权小组同美欧等国家互派知识产权监督人员，网络的知识产权问题肯定将有一场暴风骤雨。不顾诉讼而继续提供MP3搜索服务，百度所面临的压力也将越来越大。

　　唱片公司骑墙

　　“天塌不下来！”梁冬接受本报采访时这样安慰自己。

　　事实上，除去7大唱片公司，国内的许多小的唱片公司也在紧盯百度的诉讼案，试图能够在百度再度败诉后，进而通过诉讼寻求自己应得的利益。

　　据统计，在美国，以iTunes为代表的数字音乐网上商店，每年能够有5亿美金的销售收入，而今年更将达到10亿美金的数字。为此，唱片公司早几年前就联合封杀了P2P技术的网上音乐共享工具Napster。而就在法院判决百度败诉的前几天，中国台湾的一款P2P音乐共享工具Kuro也被判侵权，与百度败诉案相互映衬。

　　但在P2P工具和搜索引擎之间，唱片公司的态度并不一致。业界人士称，所有的唱片公司都对P2P工具深恶痛绝，在联合封杀上容易做到团结一致；而面对搜索引擎这一工具时，许多的唱片公司的态度却是既爱又恨。

　　滚石唱片新媒体部总监顾昌欣对记者表示，许多唱片公司都以百度MP3搜索里面的排行榜作为风向标，来决定唱片的发行量和唱片音乐的组合，甚至在确定培养歌手的问题上也要以百度的音乐排行作为标准之一，“因为在百度上的排行表明了大多数人的喜好”。

　　黄次南也认为，百度作为一个媒体，在传播效应上是所有唱片公司的渠道所不及的，这就表明唱片公司其实是希望能够利用百度这样的搜索引擎来为自己服务的。

　　黄表示，对于唱片公司来说，歌曲和唱片的收入不过是保本的生意，由于百度等媒体的传播无形中创造的名声价值，比如说明星的商业演出等等增值服务，才是唱片公司最大的收入来源，“从这个意义上来说，百度和唱片公司有双赢的基础。”

　　据了解，在7大唱片巨头起诉百度侵权的系列案件中，滚石并没有参加。顾昌欣透露，滚石唱片和百度之间正在就合作的模式进行探讨，“滚石下面有滚石移动，是一家音乐SP，因此双方合作的大致模式是按比例分成，但是还没有谈到具体怎么分成的程度。”

　　事实上，目前搜索引擎和唱片公司双方的博弈仍旧还是处在一个初级的阶段。“无论结果如何，百度事件将改变中国网民获取音乐的习惯，那些获得授权的正版音乐网站将获得极大的生存空间。”冯楚军透露，TTmusic马上将结束新一轮的风险投资。

　　链接：

　　Google部分知识产权官司

　　2003年10月25日，手包制造商路易威登起诉Google及其法国附属公司侵犯了自己的商标权。

　　2004年12月16日，法国Nanterre法院判决，Google让连锁饭店业者Le Meridien的竞争对手购买“Le Meridien”关键词搜寻，并在搜寻结果内明显显示出来，此举侵犯了Le Meridien的商标权。

　　2005年4月，法新社向美国华盛顿地方法院提起诉讼，状告Google未经许可擅自在其新闻网站上引用法新社新闻标题、摘要以及照片，从而侵犯了法新社版权，要求Google赔偿至少1750万美元。

　　2005年6月17日，Google－Watch．org组织公布了Google和密歇根大学之间达成的秘密协议，其中包括根据版权法复制两份数字图书，一本给Google，一本给大学。美国出版协会主管Allan Adler称：“在某些方面，协议内容描述了出版商所担心的东西。”8月12日，Google发布公告称其的“网上图书馆”工程因“侵犯版权”问题暂时停工。