没有赢家的战役:凯雷并购徐工案的争议让人变傻
2006-10-19 13:35:00 作者:叶檀 来源:每日经济新闻 |
凯雷收购徐工成为旷日持久的战役，衍生为中国重点产业安全问题的全民大讨论，也成为媒体眼中审美疲劳之极却又不得不谈的话题，也成为商务部、国资委等相关部委对机械制造等相关行业外资入股进行具体规定的契机。
讨论被一个在收购争夺战中铩羽而归的“第三者”导向了民族主义方向，激起了许多人的义愤，在这样一个道德向度上，所有关于外资产权并购的讨论都没有办法正常进行。因为，按照这样一种逻辑推演下去，外资股权超过50%是控股，将会威胁到本土企业的安全，购买49%以下5%以上的股份也会让他们成为大股东，有权对企业政策指手划脚，照样不安全，那么，最好是关起门来，让同种同族的内部人进行并购。果然，在徐工科技近日宣布凯雷徐工持股比下降后，仍然遭到了宿敌三一重工总经理向文波的类似质问———终于事件发展到可笑的地步，连生产电饭煲的企业并购也被同行以垄断与经济安全的理由提出了反对申诉。比这更可笑的是，这一案件再次成为社会热门话题被广为议论，同样是群情激愤，同样“引起了有关部门的高度重视”。
如果回顾十年前关于洋啤酒、洋日化产品“入侵”的讨论，我们将发现，经过了十年的时间，我们的讨论无论从观念上还是推理过程上，都没有明显的进步，甚至用的语言都大同小异，虽然有无数案例在前，我们的头脑还是不怎么清醒。原因就在于，类似凯雷收购徐工是否卖国这样的讨论让我们变傻，迟迟无法理解“生意就是生意”这样的市场精髓，无法理解无论是招行的不引资或者是徐工的想引资，都是资金约束与市场选择市场竞争的结果。
这是一场没有赢家的战役。
凯雷一年半的谈判与长达一年的争议换来了修订后的协议，其收购成本将因此大幅提高：一是传闻中收购价的提高(具体数字尚未对外公布)，二是对赌协议的撤销解除了对徐工管理层的约束，三是50%的持股比例将使管理层权力均分，所谓的引进先经管理经验有可能在利益对抗面前进入长期拉距战。而另一个传闻是双方成立中外合资企业，私募股权投资被活生生地逼成了产业资本，凯雷这样一个全球规模最大的投资公司竟然要改弦更张？徐工收购案已成鸡肋，凯雷之所以不离不弃，恐怕颜面与象征意义的考虑更多一些，因为他们的退出经济上损失不大。
徐工收获了什么？漫长的等待与停顿的改制，以及继续融化的资产。徐工在争议声中曾被逼出实话，那就是其内质并不如人们所看到的外表那么光鲜。事实上，中国大型国企考虑引入外国投资者大都是内囊耗尽、政府注资、上市等援兵也弹尽粮绝之后的被逼无奈之举，如深发展、如广发行。
民众继续在满天的传闻中被流言所中，继续学不会用生意眼光思考问题。国人的思维很古怪，虽然自己在A股市场狂炒ST股的并购概念，但一旦遭遇外资并购案，就血脉贲张，———企业总归很值钱外资才会买，不卖给内资而卖给外资不是卖国，或者外资的阴谋，或者是交易中有猫腻，两者必居其一。他们在证券市场的黑色交易和对于外资的历史心理恐惧感的双重夹击下，丧失了最起码的信任感。
本土企业受到歧视，外资享受超国民待遇在大型并购案中捷足先登、甚至以稍低的价格得到了优先并购权，这些都是事实，但这些都是结果而不是原因，如果本土企业感到愤怒应该要求有关部委改变政策，而不拿外资并购撒气。
争论的意外收获是六部委法规开始对外资并购设定具体准则，在民企的呼唤下行政审批权的回归，但这道绳索同样会落到他们自己身上。不过，本土的投资者在资本市场上作出了接近市场的选择，基本上徐工并购案稍有进展，股价就会上涨。 |
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
|
