“话说天下大势，分久必合，合久必分。”《三国演义》的开篇语，道出了民族国家分合轮回的历史规律。分久必合，合久必分的又岂止是“天下大势”。这天下经济之事，无非也是分工交易，互惠互利；竞争合作，盛衰轮回。

　　银行涉足基金公司后又欲卖保险、保险资金直接入市之后又可大举购入银行股权……短短一个月中，国内金融监管机构连续“开闸放水”。这意味着，中国银行证券保险市场在分业经营、“互不干涉”的原则尘封了13年之后，又重新站在了混业经营的起跑线上。

　　混业经营步伐骤然加快，给“分久必合，合久必分”这句话增添了新的注脚。

　　政策坚冰待破

　　近一年来，金融混业从政策和舆论上真正撩开了面纱。

　　而中国人对于混业经营并不陌生，1995年之前，新设的股份制银行业务非常广泛，涉及银行、保险、证券、投资、房地产、租赁、信托。但由于当时金融机构的自我约束力和金融监管能力不足，混业经营就像脱缰野马，由“混”生“乱”，最终引发了1992年、1993年间的金融秩序混乱：一些信托公司经营严重亏损、支付发生困难，银行大量资金进入证券市场，导致经济泡沫和过度投机。痛定思痛，这场混乱过后，分业经营体制得到强调和明确。

　　但是，分业经营的防火墙并非完全封死。经济学家巴曙松表示，人民银行于1999年颁布的关于券商和基金公司进入银行间同业拆借市场和2000年有关管理办法允许证券公司商业银行借款的规定，已经使得“货币市场与资本市场长期分隔的局面被打破。”

　　随着中国加入WTO以及人民币资本项目开放的加速，混业经营成为大势所趋。2006年1月1日起实施的新《证券法》，删除了原有的银行、保险、证券“分业经营、分业管理”的文字。2月21日，银监会公布了中外资银行《行政许可事项实施办法》，其中明示“非银行金融机构可发起设立商业银行，商业银行可收购地方性信托投资公司”。

　　今年10月中旬，中国保监会发布了《关于保险机构投资商业银行股权的通知》，首次对保险机构投资银行股权有关事宜作出了明确的政策规定。这是继直接投资股票市场以来保险资金运用的又一实质性突破。

　　近期，负责相关金融监管的三个部门还专门成立了联席会议。这一系列新规则，被解读为替金融混业“解禁”。

　　混业经营将逐渐从幕后走向台前。

　　争造金融航母

　　保监会《关于保险机构投资商业银行股权的通知》的发布，吹响了全面进军银行业的号角。更重要的是，这意味着金融混业经营的格局正在加速形成。

　　据统计，A股上市银行前十大流通股股东名单中包括中国太平洋人寿、中国平安人寿、中国人寿等三家保险机构，共持有中行、浦发银行、民生银行、招商银行和最新上市的工行流通股市值达150亿元人民币。如果再加上在建行、中行和工行H股发行中获得的战略配售股份，保险公司持有国内上市银行的市值已经超过300亿元人民币。

　　同时，保险公司在参股未上市银行方面也不示弱。平安保险曾经斥资49亿元收购深商行89.24％股权。而以64亿港元和40亿元人民币在工行A+H上市中博得“最大基础投资者”头衔的中国人寿，在成为中信证券第二大股东之后，又认购了7000万股兴业银行股票之后，还表示有意控股银河证券，同时又将触角伸向了地方性商业银行，甚至还对目前正在进行股改的农行“感兴趣”。

　　除了保险企业的银行热，银行的保险投资热也在升温。交通银行、工商银行、浦东发展银行……正在实施进军保险业的计划。对于他们来说，进入保险这个高增长的行业除了可观的预期收益，还意味着交叉销售等产业协同效应。

　　而今年，一些“新军”也加入了资本融合的队伍。今年3月23日，国家邮政总局和法国国家人寿各持股50％的中法人寿保险公司正式开业；5月8日，中邮创业基金公司成立；6月底，中国邮政储蓄银行获准筹建。“邮政系”金融混业雏形显现。

　　正面临清算“大限”的资产管理公司也在谋求转型。7月20日，信达澳银基金管理有限公司正式挂牌，成为首家进入证券业的资产管理公司。

　　巴曙松表示，随着金融领域12月11日对外全面开放，外国投资者的兴趣也不再局限于银行和保险公司，而将延伸到证券公司、基金管理公司和信托公司。

　　种种举动背后，银行、保险巨头们争相打造“金融航母”的野心似乎“昭然若揭”。

　　多元化之“惑”

　　多元化是种“诱惑”，金融企业显然很难抵挡这种诱惑，相反，他们似乎心甘情愿。“参股商业银行，能够给保险公司带来真金白银，首先是一种财务行为。”中央财经大学保险系主任郝演苏说，“这种投资一方面能分散风险，另一方面能提高股东的投资回报率。”

　　中国人寿的收获令人印象深刻。去年11月获批认购4亿股建行H股，半年后悉数抛出，获利3.6亿港元；今年6月，中国人寿获批购入中行78842万股，此后又持有2.3亿股中行A股。

　　“保险集团热衷于参股银行一个最重要原因是巩固现有的客户资源。”一位在中国人寿工作多年的代理人告诉记者。业内人士分析，平安保险顺利接手深圳市商业银行，将获得新的销售渠道。

　　与这种诱惑如影随形的还有待解的“困惑”和未知的风险。

　　国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松就认为：“保险公司入股银行之后，能否经营得好，还取决于不同文化的融合。而保险行业的文化与银行有很大的差异。”

　　一些国际金融巨擘已经发出了“预警信号”。他们正在逐步改变一度风行的“金融超市”策略，转而开始剥离某些非核心的保险业务。

　　2005年，曾为全球开创了银保混业经营金融新潮流的花旗集团，宣布将旗下旅行者寿险、年金业务以及国际保险业务售出。今年2月，摩根大通银行以12亿美元现金价格将其旗下保险业务———大通保险集团等5家保险公司，出售给寿险与年金销售公司Protective寿险公司。6月份，通用电气将旗下安裕再保险卖给了瑞士再保险。

　　银行巨头们发现，保险产品所需要的销售技巧与抵押贷款、信用卡和往来账户等有所不同；另外，消费者可能也不愿意从同一家公司获得所有的金融服务。

　　国际金融巨头尚无法成功应对银行、保险混业的挑战，尚未成熟的中国金融企业似乎更当慎重。

　　监管难题待解

　　历史已经证明，混业是把双刃剑。它给集团带来多种利润来源、分散经营风险等好处的同时，也把监管难题摆到了台面上。在全国金融工作会议即将召开之际，关于金融监管体制改革的各种言论层出不穷，成立超级监管之说更是甚嚣尘上。

　　“没有一部统摄全局的法规，也没有统一的整体部署，混业经营之路明显受制于分业管理格局下的分割状态，由各监管部门各自推动。”一位不愿透露姓名的专家对本报记者说。因此在这种情形下，混业经营无可避免地会受制于监管部门之间的竞争。而从实践来看，监管部门倾向于为自身管辖的企业争取更多机会，鼓励其向其他行业扩张；而对需要跨行业协作的业务，则尽量争取有利于己方的结局。

　　中国社科院金融研究所曹红辉博士就此指出，在综合化经营的情况下，金融监管必然出现交叉情况，如维持原监管模式，很容易出现监管重叠和监管空白。

　　“在由分业经营转向混业经营的过渡期间，应以统一监管替代分业监管。”北京大学风险管理与保险学系主任孙祁祥建议说。坊间也一直在流传，中国将成立一个“超级金融监管机构”，以适应金融混业经营的发展。不过，银监会副主席唐双宁已经否认了这个传言，并称“金融监管协调委员会的成立还在论证之中”。

　　事实上，为了应对混业经营的发展，早在2005年2月，央行金融稳定局就已经设置了“金融控股与市场交叉风险处”，以监控因金融控股公司引起的市场、信用、利率等风险，以及因其组织架构性的特殊可能带来的风险。只是迄今一年多，这个机构的实际影响非常有限。

　　五年后的今天，当时钟再次指向12月11日，中国的银行、保险、证券市场已历经了一系列的蜕变和革新。再次站在这一时点，我国金融业改革试图回首曾经的探索，但更像是站在崭新的起点上。