此次宏观调控是在“是否过热”的争论中出台的。在调控进程中，
随着调控砝码的不断加重，质疑声也变得越来越嘈杂：“宏观调控是
重创还是拯救”，“宏观调控是灾难还是契机”，从这些新闻标题上，
能够看出犹疑的心态。有人表达得更直接：是不是收得太紧？还要不
要加快发展？来之不易的经济增长势头能不能保持下去？心存疑问、
“口无遮拦”者，大有人在。有学者针对这种现象指出，宏观调控政
策成了一场各利益主体的“博弈”。
　　政明言路畅。只有在民主空气日趋浓厚，经济自由度不断加大的
情况下，民众对一项国家经济政策品头论足才成为可能。这是一次预
防性调控，是在泡沫出现之前的“挤水”行动。潜伏状态的水分，难
以目见，有人存疑很自然。况且，随着利益多元化趋势的增强，敢于
本着自身利益站出来发言，表明市场取向的改革正使经济自由度逐步
扩大，我们应该向改革道喜。这样的政策质疑，应该是群策群力之一
种，其价值在于体现了改革带来的决策民主化新风。
　　这种政策质疑的价值，不只是展现改革成果，还在于它以独有的
角度，凸现了深化改革的紧迫性。
　　尽管众说纷纭，宏观调控政策还是得到了不折不扣的执行，并取
得良好的阶段性成果。然而，也许正是因为这种军令如山式的泛行政
化执行方式，使理论界的探讨撇开利益私隅，进入“公论”层面。其
中，最具“杀伤力”的观点，是认为此次宏观调控行政干预色彩过于
浓厚，对市场取向的改革不利。客观地说，此次宏观调控实施的是市
场、行政两种手段相捆绑的综合性政策，从效果层面分析，土地使用、
银行贷款等方面的行政干预，以及因备受质疑而鸣锣收缩的行政审批
制度，发挥了巨大作用。很多人提出质疑：宏观调控是立信号灯，而
不是当驾驶员，不能代替司机踩刹车；行政手段的过度使用，是对市
场机制的扭曲。
　　质疑依托的道理并没有错，但道理的立脚点永远是现实。可以作
这样一种设想，如果完全采取自由市场主义的立场，不使用任何行政
手段，听任市场自决，让即将泛起的泡沫自生自灭，让市场自我消化
危机，行不行？可以说，在当今中国，哪个清醒的决策者都不会这样
做。此次调控面对两个“敌手”，一个是总量失衡，一个是体制积弊。
如果仅有前者，依靠货币政策调整总供给与总需求，可以解决问题。
但是，在体制弊病广泛存在，并成为总量失衡始作俑者的情况下，单
单依靠货币政策这样的市场手段，肯定力不从心。
　　地方政府的投资行为，在宏观调控进程中成为舆论焦点，就是体
制积弊的典型表现。地方政府在城市建设投入上的巨大热情，以及在
推动民营企业加大投入上的“越位”行为，是导致投资增长过快，部
分行业盲目扩军，形成新的低水平重复建设的一大成因。地方政府的
投资热情为什么这样大？政府推动增长，实现发展，没有错，关键是
方式的选择。更重政治气候、更重短期政绩的方式选择，使短期行为
大行其道；而财税、金融体制方面存在的弊端，使政府能够享受投资
成效，而很少需要担负投资风险。在这种条件下的经济运行，难以任
由市场杠杆发挥作用；对这种性质的经济运行进行调控，单一的市场
手段难以奏效。
　　关于调控手段泛行政化的质疑，将此次宏观调控理想与现实的内
在冲突，清晰地披露在世人面前。作为科学发展观的具体实践，宏观
调控当然乐于以更科学、更现代、更进步的方式解决问题。但是，现
实是严酷的，它逼使宏观调控无奈地以更多的行政方式解决经济问题。
宏观调控面临的尴尬，实际上是一个时期以来“增长过热、改革偏冷”
状况的典型反映；人们对此次宏观调控提出质疑，就是在向难尽人意
的改革提出质疑。过去，人们曾经有过“以开放促改革”的设想，现
在，我们是不是可以探索一下“以调控促改革”呢？