“诚信”成了流行词，这恰恰说明，现实生活中诚信缺失到了何种程度。据中国企业联合会理事长张彦宁估计，我国每年因诚信缺失造成的损失高达６０００余亿元。
　　这几年，为什么我们一直在讲诚信，但诚信的社会大环境却没有真正建立起来，原因是我们的诚信远远没有“硬”起来。
　　许多人对同仁堂的一副对联印象很深：“品味虽贵，必不敢减物力；炮制虽繁，必不敢省人工。”正是诚实守信，使同仁堂穿越历史的风风雨雨，从一家小药店发展为国药第一品牌。这应该是我们在诚实守信方面的一面旗帜。
　　的确，诚实守信是中华民族的传统美德，在浩如烟海的中国历史上，这样的例子不胜枚举。但应该看到，传统的诚实守信是基于道德伦理范畴的，它的存在过多依靠了个人因素和道德力量的约束，有更多柔性的东西存在其中。尽管这种约束是必要的，但在市场经济高度发达的今天，单靠这种约束远远不够，因为它缺少必要的刚性。
　　有这样一个真实的故事。一个企业老总拿着刚收到的一张空头支票质问一家银行的职员：“对这样的企业有什么处罚？”银行职员说：“各种处罚规章都有，但是银行业竞争这么激烈，我们也有难处。”言外之意，得罪了客户我们喝西北风啊！这种机制下培养出的信用环境肯定软软乎乎的，特别是碰到经济利益时，软得像个熟透的柿子。
　　另一个小故事在我们看来或许不值一提，但对当事人的影响却不可估量。一个中国留学生在德国找工作，各公司拒纳，他抗议歧视外国人，雇主说：“你甭嚷了，你乘地铁都蹭车，谁敢雇用你？”或许当初，这个中国留学生还觉得奇怪：地铁栏杆这么低，一迈腿就过去了，外国人还去买票，真傻！事实上，在信用制度健全的国家，信用的记录范围极其广泛，检索也很方便。谁一旦在信用档案上留下污点，终生都将为此付出沉重的代价。
　　在信用制度健全的国家，诚信是刚性的，任何人都碰它不得，不然就会“身败名裂”。安达信、安然、世通等国际著名企业的轰然倒塌，没一家不与此有关。用行家的话说：失信的成本高得让你不敢去试。国外很多企业或个人，即使背负了沉重的债务还是承诺归还，其实他们只要一宣布破产，一切债务都没了，但他不敢，原因正在于此。而我们却有很多企业不断通过假破产逃废债务，根源也正在于信用制度的不健全。
　　所有这些都表明，信用缺失与失信成本过低有很大关系，但在我国，无论从立法还是执法上，都远未将失信成本提高到让失信者“得不偿失”的程度。因此，建立失信制约惩罚机制迫在眉睫，这是巩固信用体系链条最关键的一环。
　　佟化文　左丰岐