现在文艺界对一部作品好坏优劣的看法，越来越依赖排行榜，好像上了排行榜，作品就了不起。听说不少人就把排行榜当作严谨而神圣的标准来膜拜。以至于这榜那榜成了不少人文娱消费的导向，也成了一些作家、准作家、导演、编剧以及影星歌星们自矜身价的标志。一本书、一部电影或是一部电视剧，因畅销、好卖、票房不错、登上排行榜而让人趋之若鹜；一位作家、一位导演或一位演员，因跻身排行榜、有了众多追捧者而身价倍增。显而易见，排行榜已成为操纵文化市场的无形杠杆了。
　　没错，排行榜能说明一些问题，能在某种程度上反映一部作品的优劣。但是，文艺作品无论有多高的商品性，它仍然是一种特殊商品，其间的意识形态属性决定了它与普通商品有着根本性的区别，如果我们也像买一般商品那样购买、消费文艺作品，那我们至少就不能算作成熟的文艺消费者。
　　今天的文艺圈，与炒作、利益等经济字眼结合得越来越紧密。其实，我们某些排行榜的情况也是如此。那些在排行榜上居高不下的图书、影视剧、名演员等，好像已脱离了其本身的价值和意义，它所象征的往往是一种成名或赚钱的社会学试验，反映出的大多只是一种价格，而非其本身的价值。就目前的现实看，不少颇有市场、列排行榜位置颇高的作品，品位反而极低，这就使“艺术性”变得可疑起来，也就是说，这种意义下的“发行量”、“读者面”和作品质量、格调是不成比例的，有时甚至是成反比的。
　　曾听不少艺术欣赏水平较高的文友说过“远离排行榜”，理由有三：一是如今“炒风”太盛，有些排行榜是人为制造的；二是“名人效应”作怪，有些排行榜是由名家支撑的；三是中国人口众多，读者市场大，有些档次很低的作品上了排行榜，是只求“感官刺激”的庸俗读者给捧的。正如英国以研究畅销书为专业的大学教授约翰·斯特兰先生所说的那样：如果你真的想从某些市场颇好的书中去寻找或发现其文学的价值，“那简直就像用雕塑的标准去衡量一堆沙砾一样毫无意义”。而据出版社的一位朋友讲，反映着销售量、读者面、与排行榜密切相关的图书印数也颇有讲究，有的书明明只印一千，却偏要标出一万，有的明明是首印，却要标明第×次印刷。影视排行榜又何尝不是如此，那些炒得普天盖地、几乎把最美好最煽情的词汇都能用个遍的片子，那些连续在很长时间内占据着排行榜前列的片子，看后往往让人大失所望，用一句话来说就是：不过如此。
　　说到读书，笔者信奉鲁迅的话“用自己的眼睛去读世间这一部活书”，而切忌“脑子里给别人跑马”。捏着票进影剧院前，同样的话还是一样会在我脑子里过一遍。
　　
　　□　崇　肖