眼见不一定为实

　　网络上出现《 261户村民联名举报书记造假账敛财》，根据题目判断中出现的“联名”、“造假账”等关键词，可以判定问题的核心出现在账目上。

　　在岭泉镇吕刘渰子村，当村民刘志青拿着印着村民手印的联名材料向我讲述时，我要做的就是认真地记录各种有疑问的账目，再进行详细核实。单凭刘志青的一面之词，可以轻易判断该村支部书记确实存在问题，但新闻讲求客观、公正，尤其在对待批评性报道的时候，要坚持“三见面”原则。

　　带着刘志青的疑问，记者找到该村支部书记。针对这些疑虑，村支部书记进行了一一解答。

　　双方各执一词，谁是对的？什么是真相？记者不好判断。

　　但真相只有一个。镇党委相关负责人的话，让事情的原貌开始浮出水面：手印是2007年所摁，当时是为了分地，村民自发组织的。

　　即使党委的工作人员澄清了这是事实，但是作为负责任的媒体，仍不能轻信。记者再次提出，如果事实如此，请在材料说明上加盖党委的公章。党委工作人员同时告诉记者，莒南县纪委已经介入调查，在没有纪委最终的结论之前，关于账目的争论，都不具备事实依据。因此，网络中流传的“造假账敛财”是否真实还没有定论，记者认同这个观点。

　　我们所能够做的就是“让公平再飞一会儿”，不冤枉任何人，也不包庇任何人。同时，我们澄清了手印材料的时间、动机，与联名举报书记造假账敛财不相符。

　　眼见不一定为实，记者的采访其实就是一个多方了解、反复求证、不断接近事实的过程。（孔红星）