光亮总能穿透黑暗中的夹缝

　　山航空姐在飞机上玩手机被微博爆料后，引发传统媒体、新媒体和自媒体的热议。热议的角度大致有三：空姐玩手机照片被爆料，航空公司该如何处罚空姐；照片爆料人是否开启手机拍照并爆料，《治安管理处罚法》该如何处罚作为乘客的爆料人；爆料人的举报方式是否妥当。而事隔两天，微博再次爆料，爆料人的身份实为另一航空公司空姐的男友，这不得不让事件再次陷入两大航空公司间“行业恶搞”的热议。

　　面对各种未被证实的问号，自媒体区域内的猜测性言论多了起来。尽管自媒体的猜测性发言已成为习惯，尽管这种习惯的寿命有限，但作为新闻人，当面对舆论热点时，有义务还网友以真相，还混沌以清白。

　　而如何获得采访对象似乎又成了一大难题。随着事件的演变升级，焦点问题都集中到了两人身上，即爆料人@扣脚女汉、另一家航空公司空姐张女士。显然，爆料人来源于自媒体，无真实资料可查，无有效信息可作为新闻素材；被牵扯其中的另一家航空公司空姐更是虚无缥缈，无痕迹可寻。而如果没有这两个人的采访素材，要想获得上述疑问的答案恐怕很难，要想将其采编成新闻更是不可能。

　　光亮总能穿透夹缝。微博再爆料，让我看到了希望。因为再次爆料人微博公开了这两个采访对象的照片及个人信息，似乎很了解这两个人，尽管他的爆料方式也欠妥当，而且爆料的意图和内容真实性有待查证，但这对我获知采访对象很帮助。

　　几经辗转，两位采访对象的联系方式终于拿到。又经过对方许可后，我分别对他们进行了长达半个小时的采访，将很多网络猜测形成问题反馈给他们，得到了合理的答案。后求证航空公司和业内人士，对采访对象的主观回答进行第三方确认，终将网友心中的问号变成了句号。

　　但在我心中，仍存有问号：照片爆料人是否确实用ipad拍照（在飞机上不被禁用），而不是用手机？这个问题，我曾询问过山航工作人员，得到的答案是，飞机上除了机舱内有摄像头外，乘客区域内并无摄像监控设备，所以无法记录爆料人究竟使用了什么设备进行拍照取证。

　　如果上述问题回答不了，那么，作为乘客的爆料人是否应该受到《治安管理处罚法》的处罚也就无从谈起。但经我求证，有一点是肯定，如果在飞机上使用航空器禁用的电子设备如手机等，乘务员进行了劝说，而乘客又没有改正，那么乘务员有权利在飞机上联系地面进行报警。（李兆辉）