导 语
近日，网友关注的山东省邹平县高中生“谈话死”事件，在无棣县人民法院异地开庭审理后，至今仍未宣判。死者究竟是颅脑损伤死亡，还是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意伤害、过失致死还是无罪？虽然监控录像还原了事发真相，但在学生直接死因、各方应该如何担责等关键问...
2013年01月07日
“谈话死”被告方不服判决 提出三大质疑
近日，滨州市中级人民法院对邹平一中“谈话死”案二审作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。对于这个判决结果，被告方表示不服，并对法院拒绝重新鉴定的理由、死亡后果被告是否能主观预见和老师踢打学生是否足以致其死亡，提出三点质疑。... ...
2013年01月06日
邹平“谈话死”案终审维持原判 班主任被判6年半
近日，滨州市中级人民法院对邹平一中“谈话死”案二审作出终审裁定，驳回上诉，维持原判，并以不具备重新鉴定条件等理由，驳回被告方提出的重新法医鉴定的申请。在一审判决中，被告人邹平一中高二班主任柴某某因犯过失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六个月，驳回死者范某某父母提出的附带民事诉讼请求。... ...
2012年10月08日
“谈话死”班主任一审被判6年半 家属不服将上诉
近日，无棣县人民法院对去年3月发生的邹平一中“谈话死”案件作出一审判决，被告人柴某因过失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六个月。同时，法院驳回了死者范某父母提出的附带民事诉讼请求。对此，柴某及其家人表示不服，称将向滨州市中级人民法院提出上诉。... ...
2012年08月25日
“谈话死”至今未宣判 被告提出重新鉴定
近日，网友关注的山东省邹平县高中生“谈话死”事件，在无棣县人民法院异地开庭审理后，至今仍未宣判。死者究竟是颅脑损伤死亡，还是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意伤害、过失致死还是无罪？虽然监控录像还原了事发真相，但在学生直接死因、各方应该如何担责等关键问题上，双方当事人仍存争议。死者家长认为，老师的体罚使其摔倒后损伤颅脑死亡，应以“故意伤害致人死亡罪”追究被告人的刑事责任；而被告柴某的家人则认为，“心源性猝死”是直接死因，对尸检报告提出质疑，要求重新鉴定。
时隔一年多，今年7月9日，“谈话死”事件一审在无棣县人民法院异地开庭，检察机关指控，柴某殴打与范某的死亡存在因果关系，当以过失致人死亡罪追究刑事责任；原告方认为，柴某动手打人造成被害人死亡，应该以故意伤害罪追究柴会超的刑事责任；被告方认为，缺少犯罪主观构成要件，犯罪构成缺失，也不成立过失犯罪。
... ...
2012年08月24日
“谈话死”最后视频曝光 网上再掀波澜
近日，网上一段名为《监控录像还原“谈话死”真相》的视频，再次让山东邹平“谈话死”事件成为网友关注的热点。在看了曝光的视频后，有些网友认为，老师打学生行为本身就不对，学生死了应该有人为此负责。
虽然曝光的这段视频时长仅为1分42秒，但却记录了事件的核心经过。根据监控画面，2011年3月11日20：00左右，邹平一中老师柴某将学生鹏飞叫到教室外进行谈话。在20点17分37秒之前，柴某和鹏飞只是在站着谈话，并没有肢体接触。但1秒钟后，老师柴某先用手推了鹏飞胸部一下，之后抓其衣服拉拽，又踢其左腿外侧一脚。鹏飞站立摇晃两秒钟后倒地，整个过程约10秒钟。在发现鹏飞倒地后，老师柴某喊来了不远处的保安。据邹平一中相关负责人介绍，当天老师柴某在查看学生晚自习时，发现鹏飞及另一名学生徐某某有违反自习纪律的行为，于是将其叫到教室外，并对其进行批评教育。
... ...
2012年08月25日
邹平高中生“谈话死”事件时间表
2011年3月11日20：00左右，邹平一中高二一班班主任柴某在查看学生晚自习时，发现学生范某有违反自习纪律的行为，柴某将范某带到该校明德楼西侧路边进行批评教育，期间柴某动手打了范某，十几分钟后，范某倒地身亡。当晚，邹平县中医院将死因诊断为“猝死”，并在后面附注“心源性猝死？”
2011年3月12日至14日期间，柴某被校方多次“安排”到宾馆。2011年3月15日，柴某在其兄陪同下，主动到公安机关说明事情经过。警方正式立案调查。2011年3月18日，为查明范某死因，当地公安机关对其进行尸检。
2011年3月20日，一篇题为《邹平县第一中学惊现“谈话死”》的帖子在网上引起轩然大波。
... ...
王磊
调查记者“谈话死”背后拷问良心
老师体罚学生，推搡之后，倒地死亡。挣扎自首，与学校闹翻，学生家长也不领情，终获重判。在谈话死事件调查中，最难不是真相的揭露，而是真相大白后，谁该承担错误？新闻报道和法律审判一样，始终追求公正、客观，但最终的结果有时却让人很纠结。