随着高考的日益临近，不少高三的学子们已经开始筹划起高考志愿填报。近日，麦可思研究院发布新一期的高考生与家长月度调查报告，据该报告显示，目前有71%的高考考生认为自己能够就读一本院校，而这项比例较11月时有了大幅提升，达到自去年9月以来的最高点。与之对应，希望孩子能够考上一类大学的考生家长达到79%，仅有2%的考生将目标定在就读高职高专院校上。（长江商报1月15日）
也许从上述数据，大家很自然地能得到两个结果，一是家长的期望要略高于学生的期望，由此建议家长适当调低期望；二是高职高专，对学生的吸引力不大，值得引起关注。但我看到这组数据，所产生的第一感觉是，考生对自己的定位和家长对孩子的期望，实在离谱，严重脱离现实，而这样的定位和期望，也是造就各种高考怪相的原因之一。
从全国范围看，依据2009年高考报名数（1020万）与录取数（629万），高考总体录取率62%，也就是说，所有考生中，能上大学的只有60%左右。再看各地的具体数据，河南省的总体录取率为56％，而一本录取率仅3.7%；山东省总体录取率74%，本科录取率则为32.29% ，一本率为11.44%；江苏省总体录取率70.6%，一本率只有8.2%，在全国所有地区中，一本率最低的只有不到4%，最高的不超过25%，大多地区的一本率在10%左右。
在这种情况下，居然有71%的考生认为自己可以考上一本，如果不是调查的样本有问题，那必然是考生的定位出了严重问题——一个省之中，只有10%的考生有希望被一本院校录取，却有70%多的学生认为自己可以考上一本院校，包括那些其实连高职高专也上不了学生，也把自己的高考目标定位在一本上。从生涯规划角度说，这样的定位表明，考生和家长连基本的规划知识都不具备：不说每个人需有自己的个性目标，目标必须与实力相匹配，这是最基本的规划原则。
这就无怪乎，每年的高考准备，很多学生都陷入题海，连上高职也困难的学生，也被老师和家长逼着去做大量难题，因为心中抱有上一本的“希望”；每年的志愿填报，总有一大批学生志愿填报“失误”，因为他们总觉自己是可以上一本的，我在每年的志愿咨询中，就看到有一些实力仅可报考二本院校的家长，花很长时间研究一本院校；每年的高考中，虽然有些地方，已经允许只报考高职高专的学生可以少考一门，但最终选择少考一门的非常之少，去年21世纪教育研究院推出民间版高考改革方案，提到分层多轨的考试设计，有人就指出，这不可能在现实中实施，因为几乎所有考生都会选择考最难的；每年的高考结束后，不时有考上二本而自杀的消息传来，而弃考复读已成基本现象，其中，考上二本却未上一本的，大有人在……
考生之所以如此大比例的以一本为目标，有如下几方面原因。一是学校老师的“误导”，随着高考录取率的提高，现在一些地区的中学，已经不再关注上线率，而转而关注本科率，以及一本率，有的学校甚至有老师明确告诉学生，考不上一本，等于没有考上大学；二是家长的“期望”，在学校和老师的反复“灌输”下，一些家长也深知一本院校对孩子的重要性，去年南方周末就曾报道，一位老农对孩子的教育要求是，“考不上一本就去死”，连老农也知道一本是如此重要，更何况城镇家庭的学生父母呢？三是学生从未接受职业生涯规划的教育，获知的信息也十分有限，我国的孩子可谓从幼儿园起就开始准备高考，可在高考咨询讲座中，我经常遇到的一个现象是，听讲座的高三学生，根本不知道高考填报志愿的基本知识，也说不清自己究竟对哪所大学哪个专业感兴趣，他们毫无属于自己的人生规划，都是“被规划”。
老师的“误导”和家长的“期望”，当然有其背后的深层次制度原因，比如高等教育资源按学校等级配置、依旧十分严重的学历情结、用人中的学历歧视，其现实的结果是，在错误的教育观念影响下，加之没有足够的信息，高中学生的所有目标，就成了考上一本学校。这既影响基础教育，以扼杀中学生的兴趣、个性，去成就其“目标”，也影响高等教育，同学们一上大学，就没有了目标。而与我国中学生的这种情况相比，美国从小学五年级开始，就对学生进行职业生涯规划教育，告诉学生怎样选择自己的人生目标，并自主制订计划，去实现目标。学校往往会给每个学生每个职业的薪酬待遇、工作环境、岗位要求等信息，然后让学生选择自己想从事的职业，并根据这一职业的要求，设计自己的求学路径：上什么学校，选修什么课程。当然，美国的教育给孩子们充分的选择空间，中学即实行学分制，甚至可选修大学的课程，而不像我国中学，大家都得学习语数外，没有多大的选择空间，家长和老师看到孩子专心于高考科目之外的课程学习，是心里“发毛”的。
看到71%的学生都认为自己可以上一本、都选择一本，也许家长和老师，都笑了。可是，有谁听到孩子内心的哭泣？有谁会关注，在社会强加的成才模式下，他们为这样的成才模式付出多少代价，又究竟能成为怎样的人才？
