· “阎婆惜该杀”入课本引争议

    “阎婆惜真是该杀！明明穿的、吃的、用的都由宋江供给，却偏偏在外偷情养汉……真是不杀不足以平民愤”。这就是江苏省扬州市部分中学初中语文自读课本《亲近母语》第3册中《宋江怒杀阎婆惜》的评述，据说是由某大学教师撰写。此事一经媒体披露，引起热论。笔者之所以也来凑个热闹，无非想提出两个问题———第一，阎婆惜是否罪该一死？第二，初中语文课本中出现江湖义气的“官方”评述，是否妥当？

    从“史实”（小说《水浒传》原著）来看，阎婆惜被宋押司两刀捅死，直接原因是阎婆惜拿了宋江的通贼密函，宣称要去告官，二人争夺导致“激情杀人”。但认真读原著，如果当时宋江答应阎婆惜“不去告官”的第三个条件———将一百两金子送给她，杀人也是毫无必要的。看来，对巨款的物权争夺，乃“及时雨”激情杀人的真正原因之一。而第二个原因，就是阎婆惜送给宋江一顶“绿帽子”。书云，阎婆惜芳龄十八，长得是“花容袅娜，玉质娉婷”，更有点艺术细胞。而宋江则年及三十，“坐定时浑如虎相，走动时有狼形。”二人才貌判若云泥，婚姻又是出于利益，所以婚后“初时宋江夜夜与婆惜一处歇卧，后来渐渐来得慢了”。虽说“食色，性也”，但二人终究过不到一块去，用今天的话说，由于缺少共同语言，他们的婚姻死了。因此，当“风流俊俏，更兼品竹调诗”的张三出现后，阎婆惜立即找到了寄托。这让宋江忍气吞声，虽想办法阿Q了一把，但这口恶气终于还是在关键时刻爆发了。

    分析到这里可以看出，拿宋江的钱财养小白脸，阎婆惜理应受道德谴责，毕竟罪不当死；而宋江手刃弱女子，却未必抱了“杀之以平民愤”的好汉动机，而是出于猥琐的私人目的，实在没必要为之叫好。

    再从现实来看，法治社会不宜鼓励“以暴制暴”、“私刑”，而这篇课后评述有误导学生之嫌———这一点已成众矢之的，无需赘言。不过对两种观点必须加以特别澄清。一是认为小说之事，学生自有判断，何须紧张。然，“少不读水浒”之言久矣，试问，连大学教授都会受“好汉精神”蛊惑、写出如此缺乏理性的评述，遑论头脑稚嫩、日日视教科书如圭臬的初中生？第二种观点是，语文课本以教授母语为主旨，道德、法治精神的教化不归它管，学生只要能从《宋江怒杀阎婆惜》一课中掌握汉语技巧、从课后述评中学会文学鉴赏，便大功告成了。无疑，科学的分门别类是一种进步，但各学科间绝非相互割裂。将教育（尤其是人文教育）按科目生硬分开，认为各人自扫门前雪，若学生为应试教育这样做，实属无奈，但若教育者（教化者）也这样认为，则是中国教育的悲哀了。徐锋