面对进行中的侵害，朴素的正义观并不支持、更不鼓励 “骂不还口”“打不还手”。这也是舆论屡屡非议“还手即互殴”的底层逻辑。法、理、情本相融相通，法律设立了正当防卫制度，就是为了扬善抑恶。严格把握正当防卫是依法而为，但如果过于严格或将这一制度束之高阁，也是对法律初衷的一种背离。要让公众相信“还手即互殴”系对法律的误读，就应该用鲜活的个案公正，来帮助公众走出“还手即互殴”认知怪圈。

不能让“还手即互殴”成为处理问题的惯性，在认定事实的基础上，不仅要化解矛盾，还要考虑到对社会风气进行匡扶纠正，而不是一团和气，助长邪气。不管是公民维护公共利益还是维护个人尊严，在被打后还手，不应该与简单地与打人者一视同仁，应该让先动手打人者受到应有的惩罚，才更有利于树立社会正气，才能让无理取闹者不敢肆意欺人。

专业的事必须交给专业的人，公众应该尊重并且相信司法的公正；但与此同时，司法者作出的相关结论，能不能让公众信服，同样重要。具体到本案，即便只能依法认定为互殴，能否根据其中是非曲直，做出更契合公众认知的处理？公平正义的处理，说起来或许容易做起来的确很难，但既然身在其位也只能直面困难。那种各打五十大板的和稀泥思维，非但无助于公平正义的实现，而且注定两边不讨好，公众也会越来越难以接受。