长城网特约评论员 刘远举

　　浙江高考满分作文《生活在树上》对外公布后，因为大量引用冷门的名人名言和冷僻字词，引发舆论争议。

　　一般来说，这样的一篇艰深、晦涩的文章，背后的哲学、文字能力，需要长时间的积累，才能打下坚实基础。所以，很多人认为，很可能是这位学生囫囵吞枣了，系统性准备了相应的句子、词语。当然不能排除这个可能，考生很可能平时系统性地准备了哲学入门知识，生僻词，不仅如此，还针对出题方向，准备了人生、成败、友情、选择、接受等等命题的方案。第一次评卷老师给36分，估计就是认为是这种情况。

　　但从文字总体来说，正如浙江阅卷组组长陈建新的说法，“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说”。也就是说，这文章不是凑的，是写的。一个学生可以在一篇文字中用上几个自己平时准备的名人名言，几个生僻词，但在40分钟内，大量的应用，而且符合逻辑，这还是需要相当强的能力的。

　　比如，文章中提到达达主义。达达主义的主要特征包括：追求清醒的非理性状态、拒绝约定俗成的艺术标准、幻灭感、愤世嫉俗、追求无意、偶然和随兴而做的境界等等。可以发现，达达主义在作文中的使用，或许可以争论，但却不能说是一个低级的、完全不通的错误。这样的例子还很多，整篇文章基本恰当地使用这些名词。这背后就是一个学生的能力。

　　所以，即便是套题，仅仅靠背是不行的，起码对准备的材料，做到一定程度上的融会贯通，建立自己的框架，这意味着这个学生的能力已经很强了，也是下了工夫的。

　　或许这与之前舆论中引起关注的，科研人员子女以非常高端的课题参与青少年科学创新大赛一样，是一种定向搭柱子的行为。

　　真正的原创的科技，真正对哲学的融会贯通，自然是需要很多年的积累，然后才能独立自主的创新与感悟。这就像在厚实的基础上建楼房。与此相对应的是，如果有人自上而下地教，不求甚解，也能像模像样做研究、写文章。但这样的研究与文章，没有任何学术上的扩展性，也没有太多独立的思想性，无非是一种高层次的模仿、依葫芦画瓢。这就像直接在楼房下面精确的、定向的搭柱子，几根柱子也可以支撑楼房。

　　不过，在评分的时候，文章到底是怎么写出来的，其实并不重要。高考作文评分，有可操作的标准。

　　首先，需要明白的是，高考，是在评价一篇应试作文，这与文章的好坏，是两个层面上的问题。厘清这一点，是因为好的文章自然能显示好的能力，但有争议的文章，有时候也能展示出很高的能力。所以，高考作文评分，应该把关注的重点放在考生能力上。

　　既然关注能力，那么，作为高考中最开放式的题目，在作文上炫技，是可以接受的。既然有《赤兔之死》这样的炫技作文得满分的宣示在前，那么，这篇同样炫技的作文，得个高分并不为过。

　　更重要的是，炫技是可以被接受的，这是事先宣示的规则。所以，我们就应该遵守这种规则，不能因为这种炫技，因为文风，或者看起来是一种目的明确的投机，就改变已经确立的规则。从这个意义上，评分组是严格按规矩办事。

　　不能让依照规矩玩的人吃亏，这是高考的原则。所以，这篇作文即便是投机取巧，也该得到公正对待，更何况，这种投机取巧背后有着明确的能力，这本该得到高考的承认。

　　不过，即便从技术上看，这篇文章用词生僻，引用大量哲学家、作者，故作深奥，以至于阅读流畅性很差。文章写出来，是为了交流的，即使是高中生作文，即使是炫技，也不能说只要有了思想性就可以不顾及文章的流畅。因为文字的流畅度，仍然是高考作文的标准之一。

　　更重要的是，高考的评分标准，本身就是一个指挥棒，满分就会放大这种炫技中的负面因素。所以，我觉得，这可以是一篇高考高分作文，但打满分，或许并不满足技术上的标准。当然，任何一篇文章都能找到问题，所以，也不必对此太过在意。