●林卫萍

　　 24日，扬州警方发布消息，从4月1日起，该市将对全市范围的所有娱乐服务场所从业人员实行“实名制”管理，统一制作涵盖从业人员重要信息的IC卡，持卡人上下班必须刷卡，无卡者今后不得上岗。（据《扬子晚报》3月25日）
    

　　既然警方如此规定，想必从业人员如果还想上岗的话，定然是要取得上岗的IC卡。然而，IC卡的取得却非容易：根据岗位的不同，警方对从业人员按A、B、C、D四类进行分类培训，并在法律法规、消防安全、专业技能、医学卫生等方面进行知识考核，考核合格取得相关证书，据此办理信息卡持证上岗。换言之，要想取得上岗的IC卡，考试是少了的，可能在考试之前还会有培训。制作IC卡的成本也是少了的。这些钱到底谁出？报道中没有明言，不过，依据以往的经验，这些成本可能都要摊在持卡人的身上。目前该市有1400多家娱乐服务场所，从业者数万人。积少成多，这将是一大笔因“实名制”带来的经济效益，这还不包括因丢失卡而补做的经济收益。

　　对娱乐服务场所从业人员实行“实名制”管理，从某种程度上说，是有利于 警方打击违法犯罪行为。但警方是有利了，而方便警方管理的成本却应该由警方出。现在虽然不明确到底由谁出。但警方却根本没有表态是由他们埋单的。
      

　　据我所知，对于娱乐场所的管理是有法律依据的，那就是国务院2006年3月1日正式颁布的《娱乐场所管理条例》，里面早就规定了如何对娱乐场所的管理。如果警方按此条例严格执行，又何必弄出个“实名制”？
      

　　诚然，扬州警方为了加强对娱乐场所的管理，弄出个“实名制”，也无可厚非，问题的关键是这笔钱由谁出？持卡人要想得到上岗证，必须要经过考核，谁来考核？一张IC卡的成本几何？向持卡人收多少钱？这些民众关心的问题应该事先向民众说清楚。可是我们从报道中根本见不着，只是见到实施“实名制”对警方带来的益处。难怪在网上引来一系列的质疑声。
    

　　实施IC卡管理之后，还要将其发挥作用，这同样需要成本，如系统的安装，人员的检查，如果只是在刚开始是一阵风，到后来变成了“鸡胁”，到时候向民众如何交待？这也何尝不是一项成本支出？