●遐迩

　　8家A股上市银行2006年年报披露完毕，银行高管年薪均在百万元以上。该消息一出，立刻引发了银行高管薪酬高不高的争论。对此，著名管理学家、中国人民大学组织与人力资源研究所所长吴春波说：“衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低，主要应看他的经营业绩好坏，给公司带来了多大效益。”（4月26日《中国青年报》）

　　吴所长的话很对，薪酬高低应看他的经营业绩好坏。但前提是，在充分市场经济的条件下。而那我国金融业恰恰走的不是充分市场经济的路子，国有银行高管都是政府任命的，而且之前都是政府官员，而且在他们未给银行做出任何贡献的时候，已经具有了超乎寻常的高薪。我想吴所长对我国国有银行高管的来历应该“门清”，他们的高薪与经营业绩真的有关系吗？

　　吴所长还有一句令人反感的话，他说“拿上市银行高管薪酬与普通员工比，进而得出高管薪酬过高的做法是没有道理的”。请问吴所长，和国外同行比，国内上市银行高管的薪酬也许只是他们的零头，再给他们增加几百万才有道理吗？经过研究，我发现国内的一些专家非常有才，一说领导薪酬一说高管薪酬就与国际接轨，一说普通员工收入就要考虑国情就与农民相比，从来不愿意使用同一参照物。这样的专家说出的道理怎能令人信服？

　　谈我国国有银行高管的薪酬，就要把高管置于中国的国情内。以我国的经济体量与美国相比，国有银行高管的薪酬绝对算得优厚，这还没有算上年薪以外的收入。但是，贡献却比人家差远了，人家是打拼出来的，高薪理所应当，而我国高管一上任就拿高薪，谁能说没有窃取股东财富、瓜分国有资产的嫌疑？中国社科院金融研究所研究员易宪容指出，不能说国有银行是业绩好了才给高管这么高的薪水，目前国有银行利润还是自利差收入和政策扶持。换句话也可以说，国有银行高管的薪酬与经营业绩无关。

　　既然国有银行高管的薪酬与经营业绩无关，那么吴所长所说的“标杆”也就失去了价值。吴所长特别强调上市银行，其实上市银行也没有什么特殊，要说有不一样的地方，那就是在上市之前，往往由国家财政出钱为其不良资产和亏损买单，使其轻装上市。我们承认，银行高管是一种特殊的人力资源，和普通员工是不太一样。因为高管要承担高风险、高责任、高压力，要为公司和股东创造价值，如果银行效益好了，高管确实做出了贡献，也应该获得高回报。但是，这高回报要符合国有银行的“谱”，不能像私有银行那样分利润，否则就有窃取股东财富、瓜分国有资产的嫌疑。

　　国有银行行长该拿多少薪酬？这是一个问题。我以为，和国有企业高管一样，都不能自己说了算。要真正与经营业绩挂钩，还要考虑国有银行、国有企业的性质，不能用国外私有银行、私有企业老板的薪酬做参照物。既然是政府任命的高管，那就是以为人民服务为天职的公职人员，所拿薪酬就必须符合中国国情和中国的分配制度。特别是作为国家公职人员必须为构建和谐社会做出贡献，不能成为不和谐的音符。