当前位置: 首页 > 大众教育新闻 > 热点
本站搜索:

网传“高考阅卷师冒死揭露内幕” 实为旧帖新炒

2012-07-24 09:30:00    作者:   来源:中国青年报  

关键词: 内幕 新料 天涯论坛 高校招生录取 教育公平
[提要] 近日,一条内容为“冒死揭露高考阅卷内幕”的帖子在天涯论坛上引人关注。该教师向笔者介绍说,高考阅卷中间会有多次复查程序,“前期判卷的时候有初查和大组检查,后期核分的时候也有审查。

  近日,一条内容为“冒死揭露高考阅卷内幕”的帖子在天涯论坛上引人关注。笔者查证后发现,这一帖子在2006年就曾出现过,且此后多次在高校招生录取时期“现身”网络。今年,它又成“新料”。

  7月16日,网友“sqlx66”在天涯论坛发帖,题为:“北京高考阅卷师冒死揭露内幕:学生的前途就这样被耽误!(转载)”

  在一周时间内,该贴凭借54442人次的点击率、828条回帖成为热门话题。

  该文的作者自称是一名中学教师,参加了高考阅卷。他揭露了自己亲身经历的一些黑幕:比如某位阅卷女研究生水平低下,学生解题方法正确,却因不是标准答案上的解法而不能得分;本来规定每道题有两人复查,但复查时一些老师为追求进度,不判定题目正确与否,只看分数累加是否正确;甚至在阅卷最后一天,已经完成任务的物理组老师被要求去支援生物组进行复查。

  众多网友骂声一片,网友“一朵花乱乱飞”说:“真没想到,这太不负责任了,让人无法容忍。” 有网友继续爆料说自己的母亲在参与过一次高考阅卷后,就因为“不公正”而不愿再参与阅卷。而也有一部分网友发现:这是一张几乎年年都会被再次“翻新”的旧帖。

  根据笔者的调查,该帖是一篇早在2006年便出现过的老帖子。爆料者是谁已经无从考证。而文中提到的所谓高考阅卷“内幕”,是否存在呢?笔者向一位曾多次参与高考阅卷的北京某高中老师求证。

  该教师向笔者介绍说,高考阅卷中间会有多次复查程序,“前期判卷的时候有初查和大组检查,后期核分的时候也有审查。”

  笔者了解到,北京地区从两三年前开始逐步推行“无纸化”阅卷,所有的判卷活动都在电脑上进行。每个老师只批改一张卷子中的某一两个题目,每一题最少有两个老师批改。“老师在判卷的时候都是随机的,不知道别的老师改这道题的时候给了几分。如果我们两个人给的分数之间相差超过3分,这道题就要交给第三个人重新批改。”

  关于帖子上网友指责的“物理组支援生物组”,这位老师说“根本不可能”。在北京地区,各个科目的判卷地点是不同的,比如语文在北大改,数学在清华批,文理科综合中不同科目都在不同的地方改卷。

  高考判卷的人员构成不同,包括中学老师、大学老师和一些在校研究生。“我认为这是正常的现象,毕竟考生的价值观是多元的,应该让不同的人评判。如果说担心阅卷研究生只拿钱不负责任,我觉得还是个别现象,毕竟他们也是从高考时期过来的。”老师说。

  这位老师同时表示,高考阅卷确实还存在一些问题,但就自己二三十年的感受看已经在慢慢进步了。“从考试到出分数只有短短两周时间,留给我们判卷的时间最多一周。7天,7万多份考卷。我们都知道高考的重要性,只能尽力做到最好。”

  其实老帖被“翻新”再度成为话题的情况时有发生。“翻旧账”的现象到底为何时有发生?记者采访了南京大学新闻传播学院副教授胡翼青。

  他认为这是信息传播的正常现象。“人们喜欢翻的问题基本上都是实际并未解决、能引起普遍担忧的事情。拿曾经的帖子说事,主要是希望这个问题能够再次引起重视,进而使得问题进一步解决。”胡翼青说。

  但这并不意味着所有被翻出来的帖子都是真实的。胡翼青说,网民们在转发帖子的时候不会特别求证内容的真实性,而是寻找能引起关注的兴奋点。以这次高考阅卷公平问题为例,跟帖转发量多只是意味着社会在关注、督促高考公平,并不代表网友们认同帖子的真实。

  清华大学新闻与传播学院副教授王君超认为,有些网友关心某一方面的问题,上网搜索后可以轻易地发现相关信息。出于与人分享和获得共鸣的需要,在重新发布时,往往会有意无意地淡化其发布的时间。如果网友因为“旧帖”最初发布时间的虚化而被误导,就会在一定程度上导致信息紊乱,引起舆论偏差。

  “有时,这种情况会引起‘谣言’的发生。不过,‘旧帖新翻’、‘旧帖新炒’现象在一定程度上表达了公民对教育公平等社会热点问题的关注。”他说。

  (中国青年报)

孙海燕

editor


 

> 进入微博< 热点图片

 
 
我要评论

大众网版权与免责声明

1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。

 
投稿热线
footer