据28日《重庆晨报》报道，近日教育部在阳光高考网站上公示了全国各省市区的部分保送生资格名单。记者从上海的华师大二附中了解到，该校2010届1班54个学生中，竟然31个获清华大学保送资格，15个获北京大学保送资格，余下的8个学生也分别获得了上海交大、复旦大学的保送资格，被称为“最牛班级”。
一个班级54名学生被保送名牌大学，如果抽象地看，这实在是很风光，尤其是让家长们艳羡不已，于是，难免会纷纷打听这是怎样一所神奇的中学；而其他中学也难免心有不甘，纷纷“创造条件”也要打造更“牛”的班级——以此类推，“名牌中学”就是这样炼成的。
然而，但凡稍微有点教育常识的人就知道，这样的新闻，纯属外行看热闹。如此“最牛班级”以及其天花乱坠的经验云云，其实都是不可复制的。这就好比娱乐公司PK出一个“超女学院”，于是发布新闻说：“天哪，一个班级竟然全都会唱歌，而且个个是长得很漂亮的女生！”然后正儿八经地传授培养“神奇班级”的普遍经验，这是天大的笑话。
要知道，创造54人保送神话的固然有学习方法、学校培养等因素存在，但更为关键的还在于掐尖式的中学招录体制。如果这个“最牛班级”真有经验可谈，我们不妨做一个最简单的实验：随机抽取一所乡村中学的班级，让他们来“最牛班级”接受一样的教育，看看这些经验能开出几朵保送的花朵。
让我感到悲哀的是，素质教育和教育公平说了这么多年，我们还沉溺于“最牛班级”的幻觉，这恰恰显露了基础教育最真实的一面：建校时划分三六九等，招生时“区别对待”，然后掐尖制造出“最牛班级”，“最牛班级”再带动“最牛学校”，“最牛学校”继续牛气冲天地利用这种马太效应和政策优势掐尖“造牛”……不明真相的群众只有顶礼膜拜“牛校”的份儿。
我以为，如果教育资源是均衡的，中招政策是公平的，“最牛班级”出现的概率大约和彗星撞地球相差无几。当然，我不是要否认“牛班”学生的科学学习经验，也不是要抹杀当事学校在教学与管理上的成绩，只是，这样的现象与其说是经验与成绩，不如说更像是演给教育均衡看的一幕讽刺剧而已：因为它放大的，是不均与不公的“奇迹”，是悖逆基础教育规律与民意的“奇迹”。
这些聪明的孩子，如果能分散在各个学校该多好：既能带动更多普通学生勤勉上进，又能给所在班级、学校更多动力——当然，也未必会影响他们被保送的命运。“最牛班级”少一点，挤破头上重点学校的家长就会轻松一点，校际竞争也不至于如此惨烈，往深处说，教育均衡的道路也许就现实多了。
（邓海建，江苏省南通市如东县马塘中学）
一个班级54名学生被保送名牌大学，如果抽象地看，这实在是很风光，尤其是让家长们艳羡不已，于是，难免会纷纷打听这是怎样一所神奇的中学；而其他中学也难免心有不甘，纷纷“创造条件”也要打造更“牛”的班级——以此类推，“名牌中学”就是这样炼成的。
然而，但凡稍微有点教育常识的人就知道，这样的新闻，纯属外行看热闹。如此“最牛班级”以及其天花乱坠的经验云云，其实都是不可复制的。这就好比娱乐公司PK出一个“超女学院”，于是发布新闻说：“天哪，一个班级竟然全都会唱歌，而且个个是长得很漂亮的女生！”然后正儿八经地传授培养“神奇班级”的普遍经验，这是天大的笑话。
要知道，创造54人保送神话的固然有学习方法、学校培养等因素存在，但更为关键的还在于掐尖式的中学招录体制。如果这个“最牛班级”真有经验可谈，我们不妨做一个最简单的实验：随机抽取一所乡村中学的班级，让他们来“最牛班级”接受一样的教育，看看这些经验能开出几朵保送的花朵。
让我感到悲哀的是，素质教育和教育公平说了这么多年，我们还沉溺于“最牛班级”的幻觉，这恰恰显露了基础教育最真实的一面：建校时划分三六九等，招生时“区别对待”，然后掐尖制造出“最牛班级”，“最牛班级”再带动“最牛学校”，“最牛学校”继续牛气冲天地利用这种马太效应和政策优势掐尖“造牛”……不明真相的群众只有顶礼膜拜“牛校”的份儿。
我以为，如果教育资源是均衡的，中招政策是公平的，“最牛班级”出现的概率大约和彗星撞地球相差无几。当然，我不是要否认“牛班”学生的科学学习经验，也不是要抹杀当事学校在教学与管理上的成绩，只是，这样的现象与其说是经验与成绩，不如说更像是演给教育均衡看的一幕讽刺剧而已：因为它放大的，是不均与不公的“奇迹”，是悖逆基础教育规律与民意的“奇迹”。
这些聪明的孩子，如果能分散在各个学校该多好：既能带动更多普通学生勤勉上进，又能给所在班级、学校更多动力——当然，也未必会影响他们被保送的命运。“最牛班级”少一点，挤破头上重点学校的家长就会轻松一点，校际竞争也不至于如此惨烈，往深处说，教育均衡的道路也许就现实多了。
（邓海建，江苏省南通市如东县马塘中学）
孙海燕
