继车贷险遭遇“滑铁卢＂之后，房贷险的经营风险也引起了各方高度关注，尤其是随着提前还贷人数的增加，其暴露出来的种种问题已到了非解决不可的地步。
房贷保险一直被视为保险公司的暴利险种，但提前还贷揭开的盖子却显示，房贷保险让保险公司打碎牙齿往肚里咽，真正获取暴利的是发放按揭贷款的银行，而房贷保险正是银行给购房人规定的获取按揭贷款的必要条件。
我的保费哪里去了
据了解，造成房贷保险风险陡然上升的直接原因，是保险公司给银行、开发商支付的回扣过高，而且这几乎已成为一种普遍现象和做法。如无锡地区房贷保险的回扣比例一般在２０％—３０％，比规定的８％高出不少。不过这还不算最高的，回扣比例最高的甚至达到了５０％以上。
前不久，王先生因提前付清了按揭贷款，要求退回相应的保费，却被保险公司告知，只能根据全额保费的５０％来计算应退的数额，因为当初银行只给保险公司转来一半的保险费。另一半保费，保险公司让王先生自行找银行商量解决。
两年前，王先生向银行按揭贷款１６·１万元，期限为１０年。当时，银行代收了１８４０元的保费，相当于按揭贷款本金的１·１４％，王先生收到了一张１８４０元的保费单。根据保险公司的说法，王先生所交的１８４０元保费只有９２０元到了保险公司手中。保险公司人士对王先生表示，截留５０％的房贷保险保费，是按揭贷款中的操作惯例。由于购房过程中的按揭、投保等手续都是中介公司操办的，银行与中介公司到底怎样分配那被截留的５０％的保费，保险公司不得而知。
当王先生找到银行时，银行矢口否认了保险公司的说法，称他们是严格按照８％的标准收取手续费的。无奈之下，王先生决定向法院提起诉讼，希冀查出５０％保费的真实去向。
都是提前还贷惹的祸
记者从中国人民银行获悉，从去年以来，个人住房贷款客户提前还款成为金融市场的一大突出现象。在一些银行的个人住房贷款还款金额中，提前还款的将近一半。
相对于银行来说，保险公司可谓直面提前还贷风险。因为只有购房人到时真正无力偿还贷款，才会威胁到银行按揭贷款的安全性。而保险公司的境遇就没银行那么好了，提前还贷的退保，需要保险公司立马以真金白银来兑现。
虽然聊以欣慰的是，房贷保险一般而言赔付率极低，但提前还贷的大量出现，退保压力就此将保险公司逼上绝路，也不是不可能的。前不久，保险公司从汽车信贷保险市场的全面溃退就是前车之鉴。
银行风险责任缺位
在房贷保险业务上，由于银行和保险公司往往通过“一对一”的“联姻”形式展业，导致贷款者根本无法自由选择保险公司，只能按照银行的意愿投保。有幸被银行认可为合作对象，简直是保险公司的幸事。基于房贷保险几乎是零风险的高回报，保险公司也乐得让利给代理银行。如果不是提前还贷大潮突然出现，这种建立在银保双方联手控制基础上的暴利双赢游戏，是可以一直玩下去的。
尽管没有任何的规定要求必须以全额房价投保房贷保险，但银行和保险公司却一直坚守着这个“行规”。据业内人士测算，贷款买房者在房贷保险上至少多花了三分之一的钱来买一些不该买的保费。
不合理的“行规”之所以得以长期维持，就是因为银行凭借着在房贷市场上的垄断地位和保险公司结成了紧密的利益同盟。提前还贷大潮则使这种利益同盟的脆弱暴露无遗。
一位保险业内人士抱怨说，银行在保险中获利，却把主要风险抛给了保险公司。银行只是代理发售，保险公司才是房贷保险的责任人，一旦发生纠纷，贷款者打官司找的是保险公司。保监办人士一针见血地指出，在房贷保险中，贷款银行的风险责任完全缺位，保险公司在独自承担着整个房贷市场的风险。
江苏叫停房贷保险
根据南京保监办的要求，自８月５日起，江苏省无锡市４家保险机构经营住房消费贷款保证保险的业务被暂停３个月，原因是它们没有严格执行经中国保监会备案的住房消费贷款保证保险条款和费率，擅自与银行签订合作协议代替报备的保险条款，擅自扩大保险责任、降低费率、取消免赔率、免保证手续、修改赔偿处理程序。
据了解，包括房贷保险等消费贷款保证保险１９９６年在无锡启动，最初保险公司参与极少，大多由银行实行对消费者的直接贷款。保险公司介入房贷保险的高潮出现在２００１年——２００２年。有关统计显示，截至２００３年６月底，无锡地区的房贷保险业务累计保费收入，占江苏全省这一险种业务的３９·２１％。虽然累计保费收入只有７９６２·８万元，但承担的却是高达９６亿元的保险责任金额。另据报道，截至６月末，无锡市房贷保险赔款累计支出２５９１·２３万元，满期赔付率约２０％左右，追偿收入１４６０·９２万元，逾期贷款余额１０６５·９１万元，其中逾期３个月以上（未决赔款）的５９０·９１万元，占保费总收入的７·４２％。显然，这其中的风险如不能及时控制，势必影响保险公司的稳健经营和长期发展，损害投保人和被保险人的合法权益。
实际上，整个江苏省房贷保险的情况也好不到哪里去。虽然江苏省房贷险保费收入只有２·０３亿元，但已付出的赔款加上未付出的赔款却已高达４３４０万元。
江苏省的情况在全国各地区都普遍存在。巨大的经营风险，使众多保险公司不得不重新审慎对待这块市场。
悬殊的贷款与保费
根据无锡地区７９６２·８万元房贷保险保费收入和对应的９６亿元保险责任金额测算，全部费率仅为０·８２９％，更不用说年费率了。而房贷保险规定的年费率就应该在万分之五以上，即使是今年才推出全国最低标准的深圳，年费率也高达万分之三点五三。如果按照无锡这样的低费率进行推算，全国约８０００亿元的住房按揭贷款，对应的保费收入只有区区６亿多元。两端分量的悬殊，恐怕任何天平都难以从中寻找出一个平衡点来。
业内人士分析认为，这类现象的出现有两方面原因：其一，由于银行处于优势地位，往往希望把风险转嫁到保险公司身上；而保险公司出于竞争的需要，不得不半推半就地满足银行的一些不合理要求。其二，保险公司上下利益不一致，考核存在漏洞，基层部门存在着片面追求保费收入的冲动。如此一来，一旦贷款者提前还款或逾期不还，保险公司的赔款就将受到高额手续费的拖累。
银行应该自我加压
专门从事房地产法律服务的几位律师建议，要使保险公司脱离“险境”，首要的就是改变房贷保险的强制购买规定。只有改变以保险为主的防范路线，实行以抵押为基础、以保证保险为补充的路子，才能真正兼顾到银行和贷款人双方的利益。如此一来，将迫使银行通过更有效、更科学的措施来规避贷款风险，如防范开发商履约风险、加强对贷款人的信用调查等。
招行金融部一位人士也认为，现行强制购买房贷保险的规定，便于银行把风险转嫁到保险公司身上。消费者购买了房贷保险后，银行只要把房子抵押权交给保险公司，就可以放心睡大觉了。如果不需要强制购买房贷保险，而由购房人直接将房子抵押给银行，如发生不能还款的意外时，由银行来处理房子，就将保险公司独家承担的风险部分地分担到了银行身上。这样，使得银行会对贷款人的资信调查更加谨慎些。更何况，给购房人发放的按揭贷款不能正常回收，本身就应由银行承担主要责任。现行强制购买房贷保险的规定，使得这种责任关系本末倒置了。
（权年田）
