昨天，北京市高级法院对“ＬＧ”商标侵权案（本报今年４月２７日《蓝光向韩国ＬＧ索赔１亿元》曾有报道）作出一审宣判，驳回原告北京市蓝光电梯公司诉被告韩国ＬＧ产电株式会社、韩国ＬＧ电子株式会社１亿元的诉讼请求。
蓝光公司诉称，蓝光电梯于１９９１年取得了“ＬＧ及图形”注册商标，而“ＬＧ”为蓝光的汉语拼音首字母缩写。韩国ＬＧ株式会社从１９９７年开始在中国内地批量销售电梯，使用与蓝光“ＬＧ”注册商标相近的商标，侵犯了他们的注册商标专用权。
法院认为，将两家的商标进行对比。从总体上看，两者不同处占主要部分。一为汉语拼音字母，一为英文字母，是两种不同的语言文字，虽然写法相同，但发音不同。因而，不应认为是相同。蓝光公司指控ＬＧ电子株式会社所有、ＬＧ产电株式会社在电梯上单独使用的“ＬＧ”字母与蓝光公司“ＬＧ加图形”注册商标进行对比，区别更加明显。因而两个商标不相同、也不近似。作为电梯，消费者在购买时都会谨慎选择，因而也不会造成误认。据此，法院认为蓝光公司所提出的诉讼理由不能成立，判决驳回北京市蓝光电梯公司的诉讼请求。
