这些年，学术研究的空气浓厚起来，学者们纷纷标示出自己出于
某某师门——当然，是出自大师之门。他们标示学术由来，虔诚地表
现出谨遵师教，恪守门弟之规。这些，自然有其积极的一面。这是讲
学术传承，是薪火相传。前几天，买来一本新出的《罗素自传》，随
便翻翻，就遇到这个问题。这是关于罗素和他的学生维特根斯坦的关
系问题。
罗素（1872—1970）是英国学人，高寿，一生成就甚多。维特根
斯坦（1889—1951）是奥地利人，后入英国籍，是罗素在剑桥大学的
学生，他死后，英国人称他为英国哲学家，德国人称他为德国哲学家，
奥地利人称他为奥地利哲学家，可见他的分量。《逻辑哲学论》是维
特根斯坦的成名作，深奥难懂，影响至今；他的为人也古怪。他先受
罗素哲学的影响，后来罗素又受他的影响。他们的这种师徒关系甚为
有趣。说起来，罗素应是他的恩师，他不但受学于罗素，而且其天才
被罗素发现。他的成名作就是他在一战时的战俘营里写成的，后多亏
罗素帮助，才能出书。罗素为他的书写序，据说他对罗素的序还不感
兴趣。这在我国学人中似乎是不好理解的事。假如陈寅恪、王国维为
谁的书写篇序，谁不喜得屁颠屁颠的呢？他不，他认死理。《逻辑哲
学论》1922年出版，此前他已多次与罗素争论，弄得罗素很不开心，
但并不恼怒。罗素还是为他的书写序。我看到1916年罗素与友人的信
里说到他“遭到维特根斯坦最猛烈的批评”，这种批评“是我一生中
具有头等重要意义的一个事件，而且对我此后所做的每一件事都有影
响”。
1930年，维氏的经济情况不大妙，极需一笔资金才得以进行研究。
但是学校的评议会说，要得到资金，必须有一位专家对维氏的研究提
出评审报告。于是几位学者就找到罗素，请他写这个评审报告。而这
不是一件轻易的事。维氏的学说出名地难读、费时间，而且他还没有
完全的稿件，他自己就说，谁也读不懂，他必须与之面谈，才能说清。
后来，维氏访罗素，面谈几十小时，这时评议会只等待罗素的报告。
罗素说：“只有在我健康状况良好的情况下，我才能理解维特根斯坦。
”后来他在病中读了一部分维氏的草稿。他写的这个评审报告的确很
感人。报告结论说：“维特根斯坦的这部新作所包含的一些理论是新
颖的、极有创见的，而且无疑是重要的。它们是不是正确，我不知道。
作为一个喜爱简单性的逻辑学家，我本来愿意认为它们是不正确的，
但是从我已读过的东西来看，我深信他应当有一个机会来把它们完成，
因为当其完成时，将不难判明它们建立了一种全新的哲学。”看来，
凡有创见的著作，就值得支持。是否“正确”，不应是惟一标准，罗
素坦言他也看不准，不敢断言。其实谁敢断言呢？断言者，往往是瞎
吹。可贵的是他说，他并不喜欢它的风格，而且“本来愿意”说它“
不是正确的”，但预计它将是“全新的”。不吹捧，不压抑，评价得
当，说话坦诚且有情感，真是大学者本色。
|
|
