对一个具体的批评家而言，他经常会遇到一个非常困惑的问题，就是面对不同层次的作家，在批评标准上很难统一，这种不统一尽管经常是善意的和真诚的，但由于评价标准上的不清晰，往往给人造成“必有一假”的印象。
批评家的职业就是要追踪当下文学的潮流，在文坛或文学史的链条上为作家作品寻找定位，因此，批评职业的主旨，是要拿主流作家及其作品作为批评对象。为了确立批评的尊严，批评家对主流作家群的作品又时常会表现出审慎的赞赏，有时甚至是直面的批判。这一方面是出于职业需要，另一方面也是在预设了作家承受力的前提下进行。而面对那些并不一定在主题上或艺术上成熟的业余作家的作品，我们就无法持同样的批评标准去评价他们了。那些默默无闻的作者和他们的作品，他们创作追求中的强烈的道德色彩，直白分明的爱恨感情，创作者热爱艺术的纯粹，都让我们不可能持苛刻的标准去批评他们的作品。更何况他们常常正处在需要鼓励和扶持的关键时刻，我们便会以更多的宽容和鼓励性的批评话语来评述他们的创作。
这两种批评经常会在同一个批评家身上发生，如果处理不好，就会给人批评标准太不一致的感觉。处在两难中的批评家就需要寻找一种批评策略，从批评标准和批评目的上，把这两种不同的批评对象加以区分，以保证自己的批评既有敏锐的眼光、学理的深度，又能体现一种宽阔的视野、温暖的情怀。依我个人的体验，对主流作家，批评家应着眼于作家创作历程的变化，确立其在当下文坛的位置，有时甚至是从文学史的意义和价值上来加以评价。在此前提下，有保留的赞赏、冷静的分析甚至并无恶意的“酷评”都是合理的。对业余作家的创作，则应主要把它们看做是作者个人心性的表达，生活积累的反映。批评的要点应是作者感情表达的分寸，人物形象的丰富程度以及情节故事是否合理可信，依此从创作的角度提出意见，以期对作者今后的创作有所帮助，而不是站在文坛的背景下展开宏论，或借文学经典的高度做过于苛刻的结论。
其实，随着文学创作的多元化和作家队伍成色的日益多样，批评家经常要同各种各样的作家作品打交道，这样，确立一种既能够保持对主流文坛冷静剖析，又能够对大量业余创作保持关注热情的批评标准，就成为批评家需要认真处理的问题。这个问题虽然不是深奥的哲学问题，却时常会在批评过程中显露出来，值得批评家认真对待。
□阎晶明
|
|
