收视率对于电视收看行为来说当然是一种很重要的统计指标。作为对于传播效应和影响力的衡量标准，它的意义和分量，无论是对于观众还是电视节目，是制作机构还是播出机构，都是非常大的。它甚至关系到行政、宣传、社会、心理、文化、广告、政治、经济等方面或机构。
本来，收视率调查和收视率本身最大的价值是中立性。独立是它的生命所在。真实维系独立。收视率调查做得好，应该是带有综合性的。本来要求从业人员具有统计学、心理学、社会学、经济学和计算机技术等多方面的基础知识，至于电视和文艺方面的专业知识当然也有要求。而我国绝大部分相关从业人员的综合素质达不到这个要求。如此队伍，你让它如何调查，向谁调查，调查什么？调查结果你又如何信赖？收视率调查项目设计不严密，抽样方法不科学，数据取得不真实，分析水平低，使得调查结果不能反映真实问题，有的差距极大，有的损害有关方面，有的一味维护“客户”利益。缺少行业准则，缺少规范，处于无“游戏规则”状态。调查活动的质量，无人认定。数据的真实程度，也无人裁定。有的调查单位很容易接受“影响”，进行虚假作业。这实际上已经是某些调查单位（企业或机构）的一种无良商业策略甚至是利益合谋。从什么角度和动机出发，产生的数据还是有意味的。有时候很难区别这类数据的客观效用是来自主观动机还是来自具体状况。但是从国际现代传媒既有先例来看，跨国资本曾经无数次地运用数据方式在改造第三世界的电视发展方向和传播接受行为，除了增值资本的目的，也有转移和复制其价值观念的要求。这恐怕也不能不引起我们的警觉吧？
手段落后也是一个不容忽视的方面。许多国内调查企业和机构的调查技术、设备和手段都相当落后。通常都是入户调查，有时采取电话访问。很多受访者出于安全需要的考虑，都不愿意接受入户调查，这也阻碍了数据的准确获得，影响了受访范围的全面度和抽样选择的科学性合理性。而更重要的是观念问题。据一本专门分析中国信息传播业的著作披露：“据调查，中国调查机构绝大部分的收入来自国外，一些知名度很高的公司基本上无国内业务。央视调查中心进行的收视率调查，和国家统计局联合在全国３０个城市进行的部分消费调查，这两项成果竟然在国内找不到买主，倒是１２家境外的企业有意购买。”这当然是令人深思的重要现象。无论是企业经济在宏观上的发展，还是电视的传播效益，我们都不能处在一种半盲目的或半自觉的状态之中。也不能将主导取向的优势让给别人。因为这是一个关系到民族文化发展方向的并潜在制约电视产业乃至文化产业做大做强的重大问题，当然也是我们的隐忧所在。
收视率的真实性和可信度，实际上也是检测着信息产品知识含量高低和调查咨询服务业的可信度。收视率调查咨询工作如何同系统工程学、数理科学、决策学等科学方法结合起来，同解决多样化、复杂化的社会文化问题和精神需求结合起来，是一项系统工程。
□马相武
|
|
