“忽悠”，是东北话。全国人民都知道“忽悠”，却是让赵本山给忽悠的结果。我初接触“忽悠”一词时，那感觉就像后学家出国学到的“解构”一样，新鲜，兴奋。当然，也有些困惑莫名。但究竟什么是“忽悠”呢？查《新华词典》，复查《现代汉语词典》，不得要领，恐怕还需要东北那疙瘩的语言学家进行诠释了。但这丝毫不影响我对“忽悠”强大功能的叹服。最近，重看了一遍《卖拐》、《卖车》，依然感触良多。
这忽悠之功能，突出表现在它能把某些聪明人硬给悠糊涂了。譬如这老范，吃一堑，长一智，正一脑门精神准备反忽悠呢！结果是聪明仍被聪明误，反忽悠反被忽悠：老范又大上其当了。当老范千恩万谢，在全场哄笑声中迈着悲壮步伐下场时，那笑声，是观众对自己智慧的肯定：瞧那老范，一个挺聪明的爷们儿，怎么就让一老帽儿给忽悠了呢？哈哈，嘻嘻，天下竟有此等傻瓜！但嘻嘻哈哈过后，冷不丁一想，却笑不出声来了。我不仅想起两件不大不小的旧事。
前年，某厂家要酿鲁迅酒的消息一经传出，学界议论蜂起，笔者也曾著文，“劝君莫饮鲁迅酒”，发一通感慨。当初，并没奢望舆论能起多大用处，只是借牢骚尽一分文人职责而已。没料到，鲁迅酒真流产了。我长舒一口气，感叹这世道还是大大进步了。谁知，我这心刚刚舒坦开来，一位也曾持否定态度的杂文家，突然１８０度大转弯，唱起了反调。原因倒很简单，就是他看见一“花边新闻”：每逢雨果诞辰日，巴黎少女都要穿上印着雨果像的裤衩表示纪念。两相对照，咱这态度便成大问题了。因此，“先生的英名做酒还不够”。怎样才够呢？大概也只有将先生头像印到新潮裤上，变成一道街头风景才算够份儿。
面对这些脑筋急转弯式的忽悠问题，我便想起“１＋１在什么情况下等于３”的“著名”智力测验。离开了数学逻辑，结论当然可以胡给；离开了文化规范，真理自然也就变味。曾记得在“日本军旗装”事件中，国内舆论哗然，甚至有人对女演员实施人格污辱，但日本右翼舆论同样哗然，认为是对他们军旗的玷污。
观点虽对立，尺度却都紧扣东方世俗。因此，“美国女郎”可穿国旗图案的三角裤“表示贴身贴心的爱”，东方就不行。普通百姓的脑筋是不会跟着忽悠者一起大转弯的，而那些脑筋急转弯式的“高论”便只能是谬论了。
去年世界杯开幕式比赛中，眼看着沙特队被德国队追杀得溃不成军，央视解说员大发感慨，说这好像一场大人与小孩间的比赛。对此我有同感，双方队员的确不是一个重量级。谁知，一后学新锐著文对此大加抨击，认为解说员在传播西方殖民话语。因为将“西方／东方”关系比作“大人／小孩”，这正是帝国主义霸权理论。这“高论”更是高得让人哭笑不得。写实的评述，竟变成恶意深藏的霸权话语，此中脑筋急转弯式的联想，非常人思维所及。
这两件事曾让我久久感到难解。再来看赵本山小品，我突然领悟了：忽悠者，乃话语霸权也。你瞧那老赵，嗓门高、底气足、毋庸置疑、不容置喙，再加上高秀敏的严词评判，明保暗托，在由此形成的强大话语霸权面前，老范能不被忽悠得就范吗？而发上述“高论”者，也就在于他们依仗西方事实或盲从西方话语霸权，包括反西方霸权理论的话语霸权。如何能有效反忽悠呢？我想，如果一时判断不准、辨别不清，那就回到常识、坚信常理，相信“１＋１”在“任何条件下”，永远都不等于“３”！ 杨曾宪
|
|
