等我很迟钝地听到电视剧《走向共和》引来各方面议论，决定去看它的时候，“李鸿章”和“慈禧”已经“死”掉了。我看的那一集，正演到一个女记者在跟孙中山说废话，女记者拿腔拿调的，孙中山也拿得很，颇叫人不耐，就转了台。第二次，我决心好好看，又碰上这个女记者，这一次是在跟段祺瑞的部下拽来拽去，一个要抢拍新闻照片，一个不让拍，两个人拽的时间也忒长了一点，我就想这部电视剧的节奏肯定有问题。不过往后看到袁世凯的戏，节奏又很好了，孙淳演的袁世凯，的确如他所说“越演越过瘾”，可是过瘾得有点自炫，这个袁世凯居然把肚子里所想如何诿过于黎元洪的那一套阴谋，原原本本地灌输给段祺瑞，这是当事人的做法吗？哪一个顶尖人物如此直白，而不是深不可测的？可见编剧太想过解释历史人物的瘾了，女记者这个角色大概也是为解释而设的，有她在旁边探索人物动机，不能不使事件发展的神秘以及人物性格的张力有所损失。后来我又看了几集，大体上知道了这部电视剧的观众为什么是“三高”了，普通老百姓会觉得它悬念不够。
有人说，这部电视剧的成功是全新历史观的胜利。当然这个“全新”也并非真正的新，早在２０年前学术界就为李鸿章刷新了“卖国贼”的骂名了，可把学术成果普及到圈外，给李鸿章、袁世凯一个公道的评价，仍然算是突破了一个禁区，为此才引起公众的争论，有了较大的反响。但是有这些反响就说明电视剧成功吗？我想不是的，这不过是电视剧的卖点而已。从我来说，早二十多天我就从网上看到议论了，但是我没有受到吸引，我根本不觉得这个因素能构成一部电视剧的吸引力。
如果我对李鸿章的真相感兴趣，我宁愿直接去看相应的历史资料和学术文章，看电视剧，我不会求真，只会求假，以享受虚构的快感。比如取得巨大成功的《雍正王朝》，我是不会拿它跟历史较真的，编剧把雍正弄得像个英雄似的，满足观众的英雄幻想，也很好。拿电视剧给观众上历史课，总是吃力不讨好的，因为我们明明知道在电视剧与史实之间隔着这么几层：一层是编导对史实的理解，一层是他们对史实缺失部分和细节的想象，还有一层是他们为了做成一部戏必须添加的作料，理解是否清澈？想象是否逼真？作料是否自然？都是问题。如果没有很大的才气足以消化巨量的史实，并提升史实进入精神领域，不如按照畅销的模式曲解历史吧，那才是媚众的坦途。
不过也正是因为《走向共和》的吃力不讨好，使它获得了剧外的成功。我关注它，是因为看到了一篇报道，投资人刘文武的一系列做法很特别，他选的是清末民初、没有多少人写过的一段历史，找的是从未写过电视剧的专业编剧，起用的是从未拍过电视剧的导演，演员也是重实力不重名气，有的演员还是反其道而用之……总之，他走的是没有多少模式好依靠的路子，我认为他不与油子为伍，这一点难能可贵，所以这部戏有不少出彩的地方，也有太多捉襟见肘、不圆滑、不流畅的地方。
□杜卫平
|
|
