半个世纪以降，文学的评奖活动均由作家协会举办，大的如茅盾文学奖、鲁迅文学奖，小的如各省市文学奖，其评审标准均由作家协会制定，评选过程也有神秘的黑箱操作色彩，从而导致文学走向同仁化，圈子化和贵族化，丰富多彩的文学被单一化垄断标准窒息。作家协会的标准，其实只能说是写作人的标准，是无数文学价值观的标准之一，而不是惟一。
“２００２年度中华文学人物”评选揭晓便是昭示作家协会垄断性的文学标准被打破，坊间也许尚未看重这次由电视、报纸、期刊、网络、出版和评论界联合组织的文学评选活动，未曾意识到该文学评选启用新的评选标准将产生划时代的现实意义。中国的传统里面，自古以来是文无第一武无第二，所以每每评出文学最佳奖项而不能令公众接受与信服，并且越来越令公众失望，公信度越来越低，而与文学相关的广大媒体却未能过问文学评审，这是媒体长期以来对文学的失语，进入市场经济时代，尤其价值多元时代，媒体的强势进入十分必然，而他们的介入比较作家协会的评审具有客观性和可操作性，比如“文学先生，文学女士，进步最大的作家，人气最旺的作家，最具潜质的青年作家，最有影视缘的作家，最富争议的作家，最会变脸的作家，这些称号都是作家的真实文学状态，评选中包含有强烈的市场认定色彩。
文学的标准由作家协会单一制定，从世界范围来看，是属于行业协会垄断行为，由于协会是生产者的组织机构和利益代表集团，它的标准是明显出自自身利益的，或者是投己所好的，因此它的公众代表性是残缺的，它的专业权威性也因为立场因素而降低。事实也证明，作家协会举办的评奖活动越来越不能吸引公众注意，因为不论是茅盾文学奖还是鲁迅文学奖，其获奖者多半是作家协会驻会专业作家及作协主席团成员，他们既充当评奖者又是获奖者，结果获奖作品绝大多数毫无市场可言。而有市场的作品，在作家协会的评委那里又故意视而不见。
媒体联动的文学评奖活动创造了一个新的话语空间，这里面有着类型分划，特点突出，引领市场关注，它的目标指向非常明确，因为仅就一个年度的文学活动进行投票评选，它的偏差性又较小，积累十年，就可能勾勒出一个较明晰的文学流向，从而达到专业性与市场性相结合。这次评出的文学先生王蒙和文学女士张洁，均在年度有重要作品推出并受到关注，是为重在表现，如足球界的年度足球先生评选一样，该年度有好表现，至于其作品的好与不好，是仁者见仁智者见智的问题。
另外，多种媒体的介入，代表了市场的全方位，因而客观全面地表达了市场的取舍，至于到最后几位评论家投票，则只不过是市场意志的陈述，他们的投己所好的权限受到极大限制。我以为，由此而带来的文学新气象将令人耳目一新，文学正在突出同仁文学重围，展示多元价值判断，市场的存在不再被漠视。
□古清生
|
|
