＊布什不爱读书，晚上10点准时睡觉。克林顿告诉我，他前天晚
上看了加布里埃尔·加西亚·马尔克斯写的新书。这本书还没有出版
呢，克林顿看的是校样。
＊我们本来可以阻止“9·11”袭击吗？可以轻而易举地说：是
的。
《反击一切敌人》是美国白宫前任首席反恐顾问理查德·克拉克
最近推出的新书。该书共分11章，不仅真实生动地再现了2001年9月1
1日纽约世界贸易中心大楼遭到突袭时血流成河的惨状和白宫那令人
心悸的混乱场面，而且从政治、军事、外交等方面深入分析了后冷战
时代美国历届总统和政府的反恐政策的得失。作者认为“9·11”事
件是完全可以避免的，主要原因在于小布什总统执政后没有沿袭克林
顿时期行之有效的反恐政策，中央情报局、联邦调查局又官气十足，
甚至矛盾重重。本版特刊出其中一章，以飨读者。
⊙现在康迪·赖斯是国家安全委员会负责人。她与小布什关系非
常密切，超过了此前任何一位国家安全顾问与他们需要向之汇报工作
的总统的关系。当我向赖斯简要汇报基地组织时，她脸上的表情让我
觉得此前她从未听说过这个词，因此我补充说道：“大多数人认为它
是乌萨马·本·拉丹的组织，但它远远不只是本·拉丹的组织。它是
一个互相联系的恐怖组织网络，在50多个国家（包括美国）都有分支
机构。”而赖斯关心的事是：按国家安全委员会的标准（12人），我
办公室的工作人员太多了。
在就职典礼后的一个星期，我写信给赖斯和哈德利，“急切”地
请求召开一个主要阁员委员会会议，来评估基地组织的迫在眉睫的威
胁。赖斯告诉我，只有在主要阁员副手委员会评估完日程后，主要阁
员委员会才能讨论此事。在克林顿时期，主要阁员委员会是讨论恐怖
主义政策的第一渠道。我认为，这意味着给主要阁员副手一个评估议
程的机会，这也意味着要拖延好几个月。评估恐怖主义政策的第一次
主要阁员副手委员会会议，二月份还不能开，三月份也不行，最后讨
论恐怖主义的主要阁员副手委员会第一次会议在四月份才召开，而且
这次会议是在有木围墙的情报室的小会议室里召开，会议开得很不好。
⊙2001年9月4日，我在1月25日称之为“紧急的”关于基地组织
的主要阁员委员会会议终于召开了。在为那次会议筹备时，我敦促康
迪·赖斯把这个问题搞清楚，政府要早作决定，对于超级大国来说，
基地组织不只是小事一桩，它做的事会让美国付出代价，并因而采取
行动，正如它过去曾做的。或者它会决定，基地组织恐怖集团和它的
分支机构对美国的生活方式构成了一个现实威胁，在这种情况下，我
们应该全力以赴，消除威胁。
最终召开的主要阁员委员会会议大部分还是无果而终。我和特尼
特急切地谈到基地组织威胁的紧迫性和严肃性，结果无人喝彩。
鲍威尔提出一个大胆战略，向巴基斯坦施加压力，让它与我们一
起反对塔利班和基地组织。他说，钱可能是需要的，但没有筹钱的计
划。在整个会议期间，心不在焉的拉姆斯菲尔德的论调与沃尔福威茨
竟如出一辙，说也存在其他恐怖主义威胁，如伊拉克；而且无论我们
对基地组织做什么，我们还是必须要处理恐怖主义的其他来源。特尼
特同意做一系列事情，中央情报局可以更主动，但具体细节会离题太
远：要给中央情报局多少新的权力、可以花多少钱、钱从哪儿来。我
认为这一过程不会很快就会有结果。中央情报局曾说过，它从其他项
目里找不到一美元可以转移到反基地组织的活动中来。它需要国会追
加拨款。惟一争论激烈的是：是否要派武装的“食肉动物”飞越阿富
汗去袭击基地组织。中央情报局和国防部都不同意实行这一计划。赖
斯结束了讨论，没有拿出一个解决办法。
⊙我们本来可以阻止“9·11”袭击吗？可以轻而易举地说：是
的。
假如我们有机会阻止它，假如我们知道需要在哪天阻止它，可以
毫不夸张地说，作为反恐安全小组成员的我们，本来是会不惜牺牲生
命去这样做的。围坐在反恐安全小组桌边的许多人，早就为了他们的
国家在冒着生命危险。但必须说明的是，事实上，倘若我们阻止了那
19个在“9·11”实施袭击的上当受骗的疯子，以后还会有更多的疯
子。在某一时刻，本来可能还会有一次可怕的袭击，才会使美国大规
模地、系统地做出反应：消灭基地组织和它的网络。像一些长期潜伏
的灾难一样，基地组织是从冷战后的土壤里冒出来的。它有自己的道
路，而且不会动摇。而美国，天哪，看来只会对灾难做出良好反应，
却没有被警报所惊醒。我们的国家看来未能采取一切必要的措施，直
到某种可怕的灾难使人相信这种威胁的严重性。
“9·11”后，我认为争论结束了，最终每个人都明白了必须做
些什么、将来要做什么。
⊙一个月后，从华盛顿坐了6个小时的飞机后，我成为总统在计
算机网络安全方面的特别顾问。人们像我一样相信，政府机构已经清
醒，它们会完全地、系统地处理恐怖威胁。但是，我们错了。
接替我的是反恐安全小组的资深官员韦恩·唐宁，一位领导过特
种部队的陆军四星上将。我第一次与韦恩见面早在28年前，当时他还
是一位年轻少校，而我则是一位比他还年轻的五角大楼的情报分析员，
我们共用国防部里面一间没有窗户的办公室。1995年，恐怖分子袭击
胡巴尔大楼时，我就请韦恩调查美国空军基地的安全是否松懈。那里
一直都很松懈，他如实说了。这使国防部大为光火。他是那种斩钉截
铁、没有废话的将军，在“9·11”后他最适合做协调各方反应的工
作。在接替我的几个月里，韦恩·唐宁因不满于政府继续存在的对威
胁的官僚反应而愤然辞职。
取代韦恩的是约翰·戈登和兰迪·比尔斯两人。就像唐宁一样，
我很早就认识比尔斯和戈登了，我在1979年和1981年分别开始与他们
二位共事。那时，比尔斯是一位年轻的外交官，戈登是一位空军少校。
戈登后来领导了怀俄明州的战略核导弹联队，然后是担任乔治·特尼
特在中央情报局的副局长，然后是新成立的国家核安全管理局的首任
局长。我和兰迪·比尔斯一起在白宫和国务院共事，共同度过了23年，
我们都做过助理国务卿帮办、国家安全委员会主任、助理国务卿、总
统特别助理。当兰迪·比尔斯在2002年去国家安全委员会从事反恐工
作时，他开始在白宫为他的第四任总统工作了（前三任是里根、老布
什和克林顿）。比尔斯在制定情报政策和行动、反恐怖主义、外国军
队行动和执法方面有着丰富的经验。他来干这项工作是再合适不过了。
几个月后，他从白宫给我打来电话，问他是否能到我家来喝点什
么，得到些忠告。“兰迪，你什么时候学会了来我家前打电话？一会
儿见。”多年来，我们一直互相给对方提出忠告和咨询意见，但我感
到出事了。也许是有关另一次计划好的基地袭击的新信息。
当比尔斯在我旁边坐下时，他的第一句话就是：“我想我该走人
了。”
我想我知道其中的原因，但我还是要问问。他的回答像洪水暴发：
“他们还没有搞懂。他们不是全力反击基地组织，消除我们本土的脆
弱性，而是他妈的又要入侵伊拉克。你知道，假如我们占领伊拉克，
那会把基地组织或类似基地组织的力量增强多少吗？伊拉克现在根本
没有对我们构成威胁，但70％的美国人认为是伊拉克袭击了五角大楼
和世界贸易中心。你知道什么原因吗？因为那是政府要让他们那样想！
更糟的是，他们在政治上利用反恐战争。我不能为这些人干活，很遗
憾，我真的不能。”比尔斯辞职了。
⊙在我离开后，看看反恐工作中的这扇旋转门，回想起我曾担任
10个月的布什总统反恐和基础设施保护的全国协调人，我仍然感到惊
奇的是，在“9·11”之前，我竟然从未有机会与他谈论恐怖主义。
在这一点上，小布什政府就像老布什政府一样：国家安全委员会的工
作人员不常见到总统，而且（即使见到）也总是与国家安全委员会顾
问一起。这种风格与克林顿两届政府大相径庭：克林顿的国家安全委
员会的工作人员常常可以与行政首脑接触，时常告诉他一些他的国家
安全顾问可能不跟他说的事。
从我与布什有过的实际接触来看，当他关注什么事时，他问的问
题显示，他的思维方式与常人无异，他是一个注重结果的人，但他倾
向于寻求复杂问题的简单答案。一旦他得到答案，他就会投入精力争
取达到目标。但问题是，许多重要的议题，像恐怖主义和伊拉克这样
的问题有着重要的细微差别。这些议题需要分析。但布什和他的核心
圈子对复杂的分析真的没有兴趣，在他们真正在乎的议题上，他们已
经知道答案，那就是公认的智慧。
布什通过与一小撮资深顾问的谈话而获得信息，早些时候有人告
诉我们，“总统不爱读书”，晚上10点准时睡觉。与之相反，克林顿
则会午夜后还边看有线电视的新闻，边在装满工作人员写的备忘录里
翻找。他还会在白宫助手和各部长助手黔驴技穷后，与大学或其他渠
道沟通。常常是这样，我们会发现他已经读完最新的书或手边杂志上
的主题文章。一天，克林顿在礼堂里拦住我说：“在费城的那次演说
讲得好。”我奇怪，他怎么知道我说了些什么，于是便问：“你是怎
么看到那篇讲稿的？”总统不好意思地笑了，承认道：“昨晚我在看
书时开着C—SPAN。”我查了查C—SPAN的电视节目，发现我在费城做
的关于中东和平进程的演讲是在凌晨两点播出。又有一次，克林顿告
诉我，他前天晚上看了加布里埃尔·加西亚·马尔克斯写的新书。当
我也想买一本时，我才知道这本书还没有出版呢，克林顿看的是校样。
克林顿与布什显然有巨大差别，大多数差别是很明显的，但对我
来说印象最深的是两人获取和处理信息的方式不同。布什想达到底线，
然后继续前进；克林顿试图把他面前的每个议题像魔方一样抓住，然
后从各个不同角度来审视它，甚至到了分散他的助手的注意力的程度。
尽管布什在袭击前就在情报报告里听说过基地组织的情况，但他
几乎没有花时间来了解基地组织的起源及这一运动的性质。在袭击后，
他即时性的本能自然是进行回击。但他的理论总结成著名的一句话：
“你们要么和我们在一起，要么反对我们。”（布什原话应该是：“
你们要么与我们并肩作战，要么与恐怖分子同流合污。”——译注）
以及他早先关注于处理伊拉克问题，是想把它作为一种显示美国力量
的方式。我怀疑是否有人曾有机会向他说明，袭击伊拉克实际上会使
美国更不安全，而且它还会加强更大范围内的激进的伊斯兰恐怖主义
运动。
任何一位你能想像到的总统在“9·11”那天，都会宣布“反恐
战争”，都会通过入侵结束阿富汗的庇护所。几乎每一位总统都会加
强国内安全和应对措施。布什在“9·11”后所做的难道不正是任何
一位你可以想像到的总统在袭击后本来就会做的吗？最终，布什对恐
怖主义的独特反应是：他挑选了一个未曾参与反美的恐怖主义国家伊
拉克，给潜在的恐怖主义庇护国一个实实在在的教训。很难想像，一
位总统会做出这种选择。
其他总统（克林顿、老布什、卡特和福特）也许会试图了解恐怖
主义现象，是什么促使15名沙特人和4名其他国家的人用自杀的方式
来杀死美国人。其他总统或许会建立一种世界共识来说明恐怖主义的
根源，而利用这个机会来迫使一反应迟钝的或举棋不定的政府逮捕臭
名昭著的恐怖分子，并关闭前线组织。
人们可以想像克林顿曾不止一次试图迫使以色列和巴勒斯坦达成
协定；克林顿曾到沙特阿拉伯，用感人的呼吁，向穆斯林说明宗教宽
容；克林顿曾竭力推动印度与巴基斯坦之间达成一个安全调解，建立
一个无核区，稳定巴基斯坦。这些努力可能成功也可能不成功，但我
们知道他们不会做的一件事就是刺激伊斯兰世界的反美舆论，进一步
促使越来越激进的穆斯林青年更加仇恨美国，而入侵伊拉克的方式正
是这样。
⊙很清楚，当四架飞机被劫持时，必须改善航线安全，但布什抵
制住了这种使机场的安检人员成为联邦雇员的要求。接着，当布什最
终在这场战斗中输给国会时，他任命他家的一位老朋友约翰·麦高为
新设立的安检局局长。几个月后，在国会的批评下，麦高被取代。这
快要变成一种模式：布什和他的预备学校的同宿舍同学克莱·约翰逊
（白宫人事处长）在寻求关键职位的助手时，首先把目光投向对他家
忠诚的人，然后是政治上的裙带关系。正如共和党的一位专栏作家对
我说的：“这帮家伙比黑手党更加排外、保密，报复心更强。”
在美国所做的事情中，没有一件比入侵一个富有石油的阿拉伯国
家更有挑衅性，更能提供给基地组织和他的新一代的基地组织更好的
招募借口；没有一件事比它更好地否认了我们其他一切正面行动，并
因此使穆斯林对我们后来呼吁他们地区进行改革的声音充耳不闻。这
仿佛像是乌萨马·本·拉丹藏在某一座高山上，正在进行对小布什的
大脑进行遥控时唱着：“入侵伊拉克，你必须入侵伊拉克。”
（《反击一切敌人》，经济日报出版社）
|
|
