我并不想对这种“恋足之癖”进行一种生理意义上的分析，那是医学专家和心理学家的事，我无此能力。我想说的是，面对如此有违人伦的事情，中国的那些恋足癖们不仅不感到惭愧（譬如偷偷摸摸地满足一下也就算了），反而还大张旗鼓地自我张扬，以为这是多么崇高、多么前卫、多么时尚的生活情趣，就像现在的某些小青年那样，动辄在头顶上染一撮小黄毛。这不，清代的戏曲家李渔就为此写过一篇辩护文章，说：“造物生人小足，欲其行也，昔形容女子娉婷者，非曰步，生金莲，即曰行行如玉立，皆谓其脚小能行，又复行而入画，是以可珍可宝。如其小而不行，则与跛足者何异，此小脚之累之不可有也。”为了证明自己这一观点的“伟大正确”，他还不忘加入一些类似于“调查报告”式的实证性材料：“予遍游四方，见足之最小而无累，与最小而得用者，莫过于秦之兰州，晋之大同。兰州女子之足者三寸，小者犹不及焉，又能履步如飞，男子有时追之不及，然去其凌波小袜而抚摩之，犹觉刚柔相半，则有柔若无骨者，然偶见则易，频遇为难。至大同名妓，则强争者若是也。与之同榻，抚及金莲，令人不忍释手，觉倚翠偎红之乐，未有过于此者；向在都门，以此语人，人多不信。一日，席间拥二妓，一晋一燕，皆无丽色，大有刚柔之别，座客无不恍然。此言小脚夜用之不可无也。”居然说三寸金莲能箭步如飞，而且连男人都赶不上，我认为，不是他老人家想像力太丰富，就是脑子有问题。
更有甚者，日本有个色情狂式的生理学家，对中国女人的小脚也十分入迷，据他研究认为，从解剖学上来看，妇女因缠足，为了站稳脚步或走路，两腿及骨盆肌肉需要绷紧。这样一来，缠足女人在与丈夫行房事时，犹如处女一样……这真是极为自私的大男人观点，完全是在科学的名义下进行自我意淫。
缠足起源何时，如今还是众说纷纭。一说是始于战国，因为《史记·货殖列传》曾有记载；一说是风行于五代，证据是元末陶宗仪《南村辍耕录·缠足》。但较为普遍的观点是起源于南朝。于是，这一风俗便绵延千余年，直到大清帝国，一些有良知的人才觉得，这等行为不可取也。于是，有人向皇上奏曰：咱们不能仅仅为了几个恋足癖，就让几万万女同胞一代代地缠足下去了。于是，顺治二年，康熙三年，清帝们曾两次下诏禁止民间妇女缠足。遗憾的是，上有政策，下有对策，此令未能真正地通行，到了康熙七年又罢此禁。洪秀全起事后，力倡妇女天足，不准缠足，但是仍难彻底执行。女权主义者康有为更是为此奔走呼号，甚至还亲自创办不缠足学会，但也是收效甚微。及至辛亥革命成功，进入民国以后，民间的缠足风气也未能完全革除。吾祖母便是一个例证。她老人家生于上世纪２０年代，却仍是一双可怜的小脚。
由缠足而引发恋足之癖，又因男人的恋足之癖而致使广大女同胞一代代地备受折磨，这便是中国传统伦理体系所制造出来的两性间的荒诞逻辑。它的实质是，让小脚成为女人性感的象征，同时也成为男人向女人调情示爱的部位。
□洪治纲
|
|
