戏说阿庆嫂的事情正闹得不可开交。在这桩众说纷纭的公案中，我们看到了老读者愤怒的谴责，看到了新锐评论家酷毙的点评，也看到了作者和编者竭力的争辩。自然还有众多旁观者挽胳膊撸袖子的指点与口水横飞的吵嚷，以及原作者一方的诉讼行为。由于被戏说的人物无人不晓，文学又不失时机地轰动了一把。
看了张柠的《阿庆嫂不是商品》（３月２１日本版），我感到一种哑口无言的尴尬，因为我也是不喜欢那个什么作者的戏说的，可是张柠说得有道理，振振有辞，难以反驳，我禁不住为他叫好了。这篇文章就像一块味道老辣的臭豆腐，一下子堵住了众人群情激奋地声讨，呛得你一愣一愣的，心里直嘀咕：原来我们错了？我们不该对人家这样刻薄，你看，阿庆嫂早就被当成商标了，早就不是什么崇高的英雄了；再说，人家小说是文学，文学应该有它自己的标准，指责戏说亵渎了阿庆嫂是在以政治标准评价文学艺术；何况，阿庆嫂本来就是个没有人性的高大全形象，何必维护。于是我很怀疑自己的看法了。
昨天晚上翻出来一盒磁带，正好有智斗一场戏，就听了起来。熟悉的胡琴的旋律一拉起来，我就忍不住跟着哼起来。我喜欢这段戏，情节又紧张又有趣，汪曾祺先生的词写得也实在是妙，大人小孩都能背下来。在为青未了网站的页面准备开场白的时候，我一下子就想起来这一段：垒起七星灶，铜壶煮三江；摆开八仙桌，招待十六方。我希望青未了论坛就成为这样一个高朋满座品茗谈笑的“茶馆”，南来的北往的，在这里歇脚逗留，人人畅所欲言，感怀抒愤，争论问题，顿悟哲理，岂不快哉！然而春来茶馆突然成了个打情骂俏的所在，勇敢智慧的阿庆嫂也和胡司令套起瓷来，而我们的批评计较似乎反倒没道理了！因为文学的评价是不能以其他为标准的。张柠的评论有理有据，头头是道，而大众的声讨则是一片嘈杂的叫骂，听着声很大，可是情绪居多，论理薄弱。怎么有理的反倒没理了！实在令人惶惑不已。然而不管谁有理谁没理，智斗这段戏还是那样的精彩，不由得人不喜欢。
想来想去不禁豁然明白起来，原来我们根本不在同一条轨道上行走，张柠的文章是在评论文学，而我们普通读者则是在欣赏文学。我曾听一位从事文学批评的朋友说过这么一句话：批评家没有心肝。看来不无道理，批评是他们的职业。批评家对作品的评价从他的职业出发，他首先关注的不是这个作品的人物是否可爱，而是站在什么立场上评价。文学家当然有戏说阿庆嫂的权利，阿庆嫂完全可以是一个风流小娘，你给她来点三角恋姐弟恋跨国婚姻都没关系；批评家也可以从文学艺术的行业标准出发，认为这是一篇好小说，廓清一切非文学因素的干预；然而这丝毫也不表明普通读者不该对戏说表达愤怒。你关心的根本不是我关心的。你们说起阿庆嫂来就像医生在指点一个肿瘤、工人在加工一个零件、消协在鉴定一件大衣是真皮还是假皮，而我们说起阿庆嫂，那就像说我们都认识、熟悉、喜欢的一个老朋友一样。你们文学家和评论家是专业的、职业的，所以你们是理性的、正确的也是冷漠的，我们是业余的，所以只凭感情用事。
所以，你们的创作可以是肆意的戏说，你们的评论可以是冷酷的颠覆，我们的阅读却依然包含着火热的感情，有人读林黛玉而痛哭至死，有人为少年维特而自杀，自然会有人维护阿庆嫂的形象。我承认作家创作的自由，然而我依然不能不对这种拙劣的戏说表示我的鄙视。在我看来，一切建立在别人作品前提下的戏说都是孱弱的，因为他那卑微的笔力不足以支撑起一个原创的文学形象，于是只好借尸还魂。试想，假如不是因为至尊宝又名孙悟空，假如春光灿烂不选猪八戒，假如这个打情骂俏的女人不叫阿庆嫂，换一个名字，谁还去在意它呢？
于是，我终于给自己的愤怒和鄙视找到了理由。大声地说出来吧：我们厌恶这样的戏说。
|
|
