李继远的微博截图。（来源于微博截图）

谣言又出新版本，本网求证再戳穿。（图片来源于@艾特报微博截图）

@记者李继远发表微博，并公布了视频及截图。（来源于微博截图）

关于李国宁和林飞打架事件的治安调解协议书。

　　大众网平度8月28日讯（记者 盛堃 于潇潇）近日，《华夏时报》报道及微博用户“@记者李继远”称，今年8月4日，一两百名村民聚集在平度市张老五拉面馆附近抗议拆迁，其间，一村民遭到了不明身份人员的殴打。大众网记者对该事件进行了求证，发现该事件只是一起简单的酒后打架事件并已处理完毕，与当地拆迁毫无关系。（详见本网8月27日报道《“平度村民抗拆被打”视频图文严重失实，系酒后打架》。）

　　今天上午，@记者李继远在新浪微博中称“8月4日，林飞以拉面有味为由故意生事，实则是希望张生民尽快搬走，以便拆迁。8月5日，拉面馆被强拆，价值八千元的财务被砸在下面。8月4日，抗拆现场，居民曾放国歌抗议。”他还晒出了与张老五面馆老板张生民的“对话”。“对话”中，李继远问道“他是拆迁办的人吗”，张生民回答“昂”。

　　随后，@艾特报等微博账号开始不断攻击本网调查真实性。并由此得出“新阴谋论”、“设局说”，指责“平度强拆黑恶团伙为了在8月4日要强拆这个拉面馆，以拉面有异味的借口来挑事，现场不只打了拉面馆的老板，就连正在拉面馆吃饭的无辜的同村村民李国宁也被打得头破血流。8月5日没有通知就突然把这家拉面馆拆倒了，拉面馆老板说财产都没来得及拿出来。平度暴力强拆，罪恶滔天啊！”

　　今天下午，大众网记者辗转联系到了张老五面馆老板张生民、张生民的房东苗祖望及警方办案人员龙水好、并查看了执法记录仪进行多方求证，得知：张生民并不确定当日打架者为拆迁办的人；房东在十多天前已经告知张生民要拆迁的消息，房东说张不搬迁的背后是有人指使；微博中所说的“村民集体抗议拆迁”无任何证据支撑。

　　网传“抗拆被打”视频图文严重失实，网友怒斥谣言传播者，记者李继远“掀新波澜”

　　8月24日，《华夏时报》刊发的名为《陈宝成抗拆事件慢镜头》的文章和微博用户“@记者李继远”（实名认证为“华夏时报驻山东站记者”）的新浪微博上同时提到了一件事，大体内容为：8月4日，百名村民聚集在东关村张老五拉面馆抗议拆迁。不明身份人员将村民李国宁头部打得头破血流，左胸被划开，血肉模糊！

　　在@记者李继远微博里上传的现场视频中，一名光着上身的男子头部流血、左胸有划伤，用手指着另一名男子不停叫骂，被指的男子坐在一旁的桌前吸烟。视频后半段，两人坐到了同一张桌子前进行交流，视频全程并未出现“一两百名村民聚集抗议”的画面。8月27日晚，李宁国满头是血、胸口被划开一道大口子，血肉模糊的图片在新浪微博@艾特报又被渲染为：重磅图文：依法治国、人心所向，以《揭穿平度市暴力拆迁的滔天罪行》为题，进行大肆渲染，引发大量转载。

　　在8月25日至27日，大众网记者采访了当事人李国宁、林飞、出警民警、警方调解人员等，了解到该视频被渲染出的意义严重失实，视频中展现的只是一次普通的酒后打架事件，该事件在8月21日已经得到调解。（详见本网8月27日报道《“平度村民抗拆被打”视频图文严重失实，系酒后打架》。）

　　在大众网报道刊发后，相关转发、评论数百次，不少网友怒斥制造谣言的媒体及记者，并要求当事记者作出解释。

　　8月28日上午，@记者李继远在其个人微博中称“8月4日，林飞以拉面有味为由故意生事，实则是希望张生民尽快搬走，以便拆迁。”随后，这一消息再次受到微博热炒。

　　面馆老板从未确定打架者为拆迁办人员，警方称其做笔录时未提拆迁

　　在@记者李继远在其个人微博上晒出的与张生民的对话中，他问张生民在面馆内的打架者（指8月4日打架事件当事人林飞和林卫）是拆迁办的人吗，张生民回应是，李继远没再多问这一问题，而转到别的问题上。

　　今天下午，大众网记者通过多方打听，也联系上了张老五拉面馆（8月5日已被拆除）的老板张生民并进行了核实、求证。

　　在回忆起8月4日的打架事件时，张生民说：“那个人过去，他说他是拆迁办的，我说不管干什么的，吃饭都得给钱。”当大众网记者问到“那两个吃饭的一进门就说他是拆迁办的吗”时，张生民称“他（林飞和林卫）是不是（拆迁办的）我也不知道”。而记者又问道，“是因为抗拆迁才打起来吗？8月4号当天。”张生民回答：“我是租房子的，这个我不太清楚。”

　　大众网记者了解到，在8月4日打架事件发生后，张生民曾经到城关派出所协助警方调查。记者采访了当日值班办案人员龙水好，在问到“当日张生民是否说过是拆迁办的人打人”时，龙水好认真回忆当日情形并查阅了案件笔录后称：张生民当日从未说过是拆迁办的来“挑事儿”打人，也从未说过该事件与拆迁有关。

　　大众网记者在之前的采访中了解到，打架事件当事人林飞和林卫在平度市常州路一处工地上班，是干混凝土凿除工作的。

　　面馆老板称自己未动手打人，事件其他当事人各执一词　　

　　@记者李继远在其个人微博上发布的与面馆老板张生民的对话记录中，张生民称自己从未动手打人，并称打人者把他推倒在地，两个人一起动手打他。

　　今天下午，当大众网记者采访张老五面馆老板张生民时，他称当日曾经表示要给林飞和林卫换面，但林飞和林卫不同意并立刻把他推倒在地。张生民还说，当时正好东关村有一个人在那里喝酒（李国宁），他站起来后，李国宁和林飞就打起来了。

　　8月26日及27日，大众网记者采访了视频中被打的头破血流的李国宁，但因其醉酒，未介绍当日情况。记者还采访了事件另一当事人林飞，他表示，当日，拉面刚端上来，他就向面馆老板张生民提出拉面有味，但张生民说“没味儿”，林飞坚持要讨说法，张生民坚持说拉面没味，双方发生争吵时，旁边桌上四个顾客也要点拉面。林飞气不过，就冲四人说：拉面有异味，要是不信可以吃自己这两碗，正好还没动过。这时候，面馆老板张生民就一拳打到林飞太阳穴上，林飞还手把张生民推坐在地上。

　　大众网记者通过采访多位当事人及派出所办案人员了解到，随后发生的打架事件主要发生在李国宁和林飞之间：李国宁将林卫的后脑勺打伤，林飞把李国宁的额头打破、胸口划伤。

　　8月21日，因为李国宁自己认为伤势不重，最多构成轻微伤，所以主动要求警方进行调解。当日，林飞赔偿李国宁1500元，双方在治安调解协议书上签字，并表示事后互不追究。当天，李国宁对调解结果表示满意。

　　面馆老板等多位当事人均称打架现场无人抗议拆迁

　　@记者李继远在其个人微博上称“8月4日，百名村民聚集在东关村张老五拉面馆抗议拆迁”，又称“8月4日，抗拆现场，居民曾放国歌抗议”，但大众网记者在在其微博上发布的打架现场视频中并未看到百名村民聚集抗议的画面。

　　在8月27日，出警处置8月4日打架事件的民警李作军告诉大众网记者：“当时正是中午，路上（常州路）又很堵车，所以围观的人不少，有四五十个，但是当时并没有人抗议拆迁，这件事也跟拆迁毫无关系，就是普通的酒后打架。”

　　大众网记者采访当事人林飞时，他称没有人在抗议拆迁，并说：“我又不是拆迁办的，碰到这事就认倒霉了，让他们编去吧。”

　　今天下午，大众网记者采访面馆老板张生民时，特别问到“现场有没有人围观，还喊口号”，张生民表示：“没有，这个没有。”

　　今天下午，在大众网记者要求下，城关派出所民警调出了8月4日当天的执法记录仪视频，警方拍摄的视频中全程未出现村民集体抗拆的画面。我们提出可否公开拍摄视频，警方以有严格办案纪律为由婉言谢绝。

　　被拆面馆非张生民房产，房东称十多天前已经告知将拆迁消息并多次催促。张拒搬迁另有理由

　　@记者李继远在其个人微博上称“8月5日，拉面馆被强拆，价值八千元的财务被砸在下面”，在其发布的与面馆老板张生民的对话记录中，张生民称自己之前没有得到拆迁通知，并说自己有8000元左右的财物被压在了拆掉的房子里。

　　今天下午，当大众网记者采访张生民时，他向记者说，拉面馆是8月5日被拆的，之前没有得到过房东的通知。他又表示，自己和房东的合同是到2013年12月份，在房子被拆后，房东应该退给他11000元的租金，但只退了10000元。

　　张生民说，他有一个保鲜柜和冰柜被砸。而当大众网记者问到“为什么没搬”时，他又说“已经搬出来了”，而随后又称他“在匆忙中把头碰伤了，去医院看病了”遮掩了过去。

　　为了对@记者李继远及面馆老板张生民的说法进行求证，今天晚上，大众网记者辗转采访到了张生民的房东苗祖望。提起拆迁的事，苗祖望很气愤，他告诉记者，关于拆迁的事他提前十天到十二天就通知了张生民，先后告诉他三四次，而他就是不搬，“有人指使他不让搬”。苗祖望说，由于早就传闻要拆迁，两人在签合同时就有说明，如果出现拆迁等事情，即中止合同，而张生民却不守约。

　　据苗祖望介绍，面馆所在的房子的空调、暖气及其他装修都是他购置的。在拆迁前一天下午（8月4日下午），村委曾经通知他第二天（8月5日）要拆他的房子，要求其8月4日晚或8月5日清晨要将东西搬出来。8月5日早晨5点，当他到店里要搬空调等东西时，有两个“小痞子”在店里喝酒，阻止他搬东西，导致他的物品最终没有搬出，被砸到拆掉的房子里。

　　大众网记者问道：“张生民提到您欠他11000元结果给了他10000”，苗祖望解释说，扣了1000元押金，里面有320块的电费，有延期8天的房租。另外，张生民还烧坏了两个水泵，仅两个水泵价值就起码1000元。

　　@记者李继远微博中提到有花生油等物品被压到下面，记者问苗祖望时，他很生气，“你让他去找那些小痞子去，那些小痞子不让他搬。有些东西是他们炒作的，有人指使他们故意这么做。”苗祖望说：“如果拆迁有问题就尽量解决问题，不要在社会上，为了自己的目的搞一些说不过去的事情。”

　　本网记者尹海洋也对新浪认证“华夏时报驻山东站记者李继远”的身份进行了查证。山东省新闻出版局报刊管理处有关人员证实，华夏时报驻山东记者站早在六七年前就已经撤销，如果有人仍然打着华夏时报驻山东站记者的旗号在山东省内进行采访活动，就属严重违规行为，如果构成犯罪的，可以依法追究其刑事责任。