西户说邻居的空调室外机严重影响了自己生活，东户说自家安装符合规范。为一个空调外挂机，邻里两家闹了四年矛盾，案件经历三次诉讼，并向检察机关申请监督。近日，省检察院民行一处主持调解了这样一起“说大不大、说小不小”的案件，东户同意移机，西户承担4000余元费用。

　　空调室外机移不移？邻里经三次诉讼

　　青岛市民孟美珍与王雪春家住某高档小区复式楼房，两家是同楼层的对门邻居。2012年，王雪春在自家客厅阳台与孟美珍家卧室阳台之间夹弄安装了一台大型中央空调室外机。这是个一拖多中央空调室外机，较一般空调的室外机要大不少。2014年孟美珍入住后发现，邻居的空调室外机离自家很近，空调运转时噪音大，自己的生活受到很大影响。因为不堪其扰，她一度想卖房，但因为这个外机，房子也不好卖。

　　两家为此没少闹矛盾，孟美珍认为，王雪春家空调外机安装位置不对，严重影响了自己的生活，而且室外机有其他位置可以选择，应该移机。王雪春则表示，自己的空调是品牌合格产品，安装位置是开发商的预留位置，孟美珍家违章搭建，而且一拖多中央空调外机移机难度大、改装修费用高，因此拒绝移机。

　　协商无果，孟美珍一纸诉状，将邻居告上了法庭。一审法院判决驳回了孟美珍诉讼请求，孟美珍上诉，二审和再审法院均判决王雪春移机。对于再审判决，王雪春不服，向检察机关申请监督，当地市检察院以再审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由提请省检察院抗诉。

　　孟家不堪其扰，曾在一二审提过愿承担移机费用但王雪春拒不移机，后来双方均不愿放下架子甚至“赌气”，矛盾愈演愈烈。

　　“走法律程序容易，真正解决矛盾难”

　　按照正常程序，省检察院要对案件进行审查并作出决定，“这起案件案情不复杂，单纯做一个决定很简单，但该决定仅是法律程序上的，无助于甚至会进一步激化矛盾。”省检察院民行一处检察官刘燕分析，如果抗诉，法院会启动再审，一般来说还要再经历一年多甚至更多时间，双方矛盾随着再次审理可能会更加尖锐。如果不支持抗诉，案件的执行难度也比较大，即使执行了，双方也可能会产生新的矛盾和诉讼。

　　尤其双方已因此结怨四年多，工作、生活和身心均因此事受到较为严重影响，而且生活中因邻里纠纷导致恶性事件也不鲜见，为此，省检察院决定尝试帮助双方找到一个利益平衡点促进和解，彻底解决矛盾纠纷。

　　刘燕回忆说，最初跟双方当事人电话沟通中，孟美珍情绪激动，坚持认为对方必须履行生效判决移机，而且因市检察院对该案提请抗诉对检察机关意见很大；王雪春虽态度平和但坚持己见，一涉及移机的实质问题就回避不谈。

　　为此，办案人员坚持真诚沟通，讲法、讲理、讲情，来来回回跟双方沟通十几次后，双方当事人终于对办案人员的立场态度和诚意予以认可和接受，孟美珍从对检察机关的不信任，明确表示能够相信省检察院会客观公正办案，也会配合做好和解工作。

　　请资深工程师提供方案，东户终于松口

　　办案人员向王雪春提出许多方案，诸如加装隔音措施、移机、换小功率室外机等。

　　认为费用高，这是王雪春不愿移机的重要原因之一。办案人员通过亲友联系到与王雪春空调同品牌的中央空调资深工程师，多次沟通后得知，可以用较为经济的方式移机。

　　一个难点解开了，办案人员安排空调工程师与王雪春联系，工程师通过户型图等提出了一种十分经济且不影响空调效能的移机方案，并告诉王雪春，现在空调安装技术先进，只要想去做就没有解决不了的难题，王雪春的疑虑被一步步打消。

　　趁热打铁，办案人员提出方案：王家移动外机至远离孟家位置，由孟美珍承担部分移机费用，双方均点头同意。

　　最终，王雪春家将室外机移到自家阁楼的平台上，由孟美珍承担了4000多元的移机费用。

　　这样，历时40余天后，办案检察官与双方沟通数十次，这起邻里纠纷终于圆满化解。

　　“这起案件是学习运用新时代‘枫桥经验’的一次有益探索”，省检察院相关负责人表示，本案为充分发挥职能作用，推动在检察环节化解民行案件矛盾纠纷拓宽了思路、提供了借鉴。（文中当事人系化名）

　　齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 马云云 崔岩 通讯员 李明 实习生 温珊