上海“医跑跑”事件事故原因查明

公共安全是对医院的常态要求

　　9月2日，媒体报道，上海“医跑跑”事件的事故原因已基本查明，相关副院长被免职。然而，事件引发的思考却正在延续。

　　相关责任人受到处理

　　8月24日晚，上海交通大学医学院附属第三人民医院外科大楼3楼手术室突然起火。起火时，手术台上的病人全身麻醉，正在接受截肢手术。病人最终身亡，死因系一氧化碳中毒死亡。

　　上海市卫生局介绍，根据现场监控录像和多方调查，8月24日19时30分许，死者朱某因车祸被送入外科大楼3楼1号手术室接受全麻下肢截除手术。手术室内共六名医护人员，包括两名手术医生、两名麻醉医生、两名护士。

　　手术后期，21时45分许，另一名护士发现隔壁2号手术室空气净化器起火，即取灭火器扑救，无果，赶到2楼用座机报告医院总机室。同时火势蔓延至1号手术室，另一名麻醉医生离开1号手术室呼救并告知同事用手机报警，因烟雾很大无法返回手术室。

　　手术室内的两名医生继续缝合伤口，后因照明断电，烟雾浓重，在查明呼吸机工作正常(一般呼吸机停电后可自主工作半小时左右)而手术床在停电状态下无法搬动的情况下，只得撤离现场寻求救援。经医学专家论证，此时如紧急搬离病人，去除呼吸机，采用简易呼吸器，即“捏皮球”方式辅助病人呼吸，手术室大量有毒气体势必进入病人体内，会导致严重后果。

　　火灾发生后，公安、消防和卫生部门立即成立火灾事故调查小组。经调查认为，火灾根源在于医院在消防安全管理中存在薄弱环节，手术室等特殊区域应急预案缺失，由此造成医务人员应急反应能力不足。为此，已免去医院分管消防安全的副院长陈爱东的职务，给予医院院长方勇行政警告处分。

　　后勤安全与医疗安全同等重要

　　此事一经披露，立刻引起了广泛议论。议论的焦点是，医护人员在当时的情况下，该不该自己跑掉保命？除了自救以外，还有没有施救手术台上病患的可能。

　　关于此事，医院在接受媒体采访时表示：当时病人的情况不适合移动。原因有三：火灾后手术室内停电，手术台上的电子锁定装置难以解除；伤者做完截肢，刚刚缝合了两三针，还处于大量出血阶段，贸然解除止血带可能会危及生命；伤者处于全麻状态没有自主呼吸，拔掉呼吸机很可能会窒息。在停电的状态下，呼吸机还能维持30分钟的工作。

　　然而，这样的解释还不足以平息舆论，许多网民质疑医护人员医德缺失，对他们在工作岗位上抛弃病患感到愤慨，甚至用“医跑跑”来形容当事的六位医护人员。

　　但是医疗行业人士却有不同的看法，更指出用“医跑跑”来形容当事者并不恰当。

　　在微博上，一位麻醉科医师认为，手术室里存放着氧气等易燃气体，一旦出现燃爆意外，火势会快速蔓延，伤及医生及病人。“作为医生，如果能救，一定会救；但如果5~7分钟内，仍无法转移病人，医生更多考虑先自救，毕竟自己活下去，才能救更多病人。为此放弃患者自己逃生,也是无可厚非的行为。”

　　“医院要救死扶伤，医院自身、患者、医护人员的安全都是非常重要的。”复旦大学城市公共安全研究中心主任滕五晓表示，患者的安全转移是必须要保证的，因为家属把病人交付给医院，不管病有没有看好，先遭受了其他灾害，于病人于家属都是很难接受的。

　　2009和2010年，联合国国际减灾日连续两年把主题定为“让灾害远离医院”。联合国国际减灾战略秘书处、世界卫生组织和世界银行联合发表的公报指出，各国需要对现存医疗机构的安全设施进行评估，并采取必要措施予以改善。并呼吁各国和地区重视和保障医疗机构设施的安全，确保医院在灾害发生后仍能运转。

　　“对于医院来说，后勤安全和医疗安全同等重要。”滕五晓认为，患者的就医安全是医院需要第一位考虑的，不仅是在医院，在其他的公共场所，公众的安全都需要确保，这在许多法律条款中都可以找到依据。公共安全不仅是医院的社会责任，也是常态要求。