"唯冠-苹果"之争入终审 "IPAD"之名归谁？
2012-03-02 07:29:00 乌梦达、吴涛 来源： 新华网 我要评论
关键词：
ipad;苹果公司;终审;爱马仕;ipda;唯冠-苹果;三父子
[提要] 唯冠科技（深圳）有限公司与苹果公司关于“ＩＰＡＤ”商标权纠纷一案２月２９日在广东省最高人民法院开庭。苹果公司则据此作出完全相反的推断：正因框架协议的存在，使得深圳唯冠公司的商标交易所得需要偿还银行债务。
[提要] 唯冠科技（深圳）有限公司与苹果公司关于“ＩＰＡＤ”商标权纠纷一案２月２９日在广东省最高人民法院开庭。苹果公司则据此作出完全相反的推断：正因框架协议的存在，使得深圳唯冠公司的商标交易所得需要偿还银行债务。
“唯冠－苹果”之争进入终审 “IPAD”商标权花落谁家仍待揭晓
新华网广州３月１日电（记者乌梦达、吴涛）唯冠科技（深圳）有限公司与苹果公司关于“ＩＰＡＤ”商标权纠纷一案２月２９日在广东省最高人民法院开庭。因案件太过复杂，法院并未当庭作出判决，这意味着“ＩＰＡＤ”商标权最终花落谁家仍待时日揭晓。
作为近期连续发生的知识产权纠纷案中最受关注的一个，这一案件不仅让广大消费者对商标权等知识产权有了更深的了解，也对企业更积极地保护知识产权有推动作用。
终审开庭：“ＩＰＡＤ”还会不会有
记者２月２９日上午在广东省高级人民法院门口看到，距开庭还有１个小时，法院门口等待庭审的媒体队伍已排到了门前的大路上。法院对审判给予了最大化的公开，全程进行微博直播。
案件涉及５家公司，其中唯冠科技（深圳）有限公司和唯冠电子有限公司属于香港上司公司唯冠国际控股有限公司的子公司，类似于“三父子”，各自分家单过，但“三父子”之间又有千丝万缕的联系。而ＩＰ申请发展有限公司则类似于苹果公司的中介公司。
控辩双方围绕“深圳唯冠公司是否向ＩＰ公司转让了‘ＩＰＡＤ’的商标权”展开了激烈交锋。如果把案件内容打个通俗的比方，就是哥哥卖东西时，“顺便”把弟弟家的一起卖掉了。争议点在于：一，买家当时是否知道东西是弟弟的而哥哥无权卖；二，弟弟当时是否知道哥哥在卖自己的东西；三，涉及弟弟的部分是不是合法有效。
法院表示，因案件的许多事实和证据需合议庭仔细判断，将择日宣判。这意味着“ＩＰＡＤ”商标权的最终归属揭晓仍需等上一段时日。
魏鹏
更多新闻
- 天价汉代玉凳被指赝品 鉴定者称没看走眼
- ATM机吐假钞 银行霸道还是“有内鬼”？
- 北京户口黑市调查:户口加事业编叫价50万
- iPad商标案二审今开庭 将决定商标归属权
- 新规出台 "紧箍咒"能否管住"公车乱象"?
相关阅读
> 进入微博< 热点图片
我要评论
大众网版权与免责声明
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。
